Breves reflexiones sobre el calentamiento global (Apéndice)

imgVan a cumplirse dos años desde que publiqué en TecOb el artículo más largo de los vistos hasta ahora por aquí. Como algunos lectores recordarán, se trató del megapost titulado Breves reflexiones sobre el calentamiento global, que impreso ocuparía varias decenas de folios manchados por una cara, lo que no hace sino mostrar lo exagerado de su tamaño, sobre todo para un blog. El caso es que se han unido diversos factores para que hoy me haya decidido a escribir esta especie de apéndice minúsculo para el monstruo. Por una parte están los correos electrónicos que he recibido en las últimas semanas, escritos por varias personas que me preguntaban sobre el climategate. Por otra parte, además del aniversario del megapost, ahí está la gran tormenta mediática que por todas partes aparece sobre la cumbre en Copenhague. Bien, siento desilusionar a quienes esperaban un análisis pormenorizado del climategate, porque ni me he planteado hacer nada siquiera parecido. El que alguien robe archivos privados de un centro de investigación, por mucho que parezca que sea “desde dentro”, para intentar destapar una supuesta conspiración sobre el asunto del calentamiento global, no me merece mucho interés, la verdad. Hablo desde el punto de vista personal, claro está, porque a nivel general si alguien lograra demostrar con pruebas incontestables la existencia de datos manipulados y similares, el escándalo sería mayúsculo. Tiempo al tiempo, ya se verá qué puede dar de sí este dichoso caso, pero he de repetir que no me llama la atención. Y no lo hace porque, tal y como dejé claro en el megapost, lo que de verdad me interesa, profesional y personalmente, es la lectura de las publicaciones científicas relacionadas con las variaciones climáticas a lo largo de la historia, no los líos políticos, las cumbres, los escándalos y, sobre todo, el penoso juego de compra-venta de derechos de emisión y demás cantidades de dinero que los políticos mueven por ahí tan alegremente sin pensar siquiera en arreglar los problemas de los que tanto se les llena la boca.

Al igual que hice hace dos años, seguiré el mismo planteamiento hoy. Voy a añadir a lo escrito en el megapost una serie de gráficos, a los que acompañaré de brevísimas acotaciones. Lo demás depende del lector y de su interés, no hace falta más. Para empezar animo, a quien lo desee, a leer o releer el megapost:

TecOb – Breves reflexiones sobre el calentamiento global

Ahora, sin más tonterías, paso a incluir los gráficos que, como he escrito, vendrían a ser el apéndice ideal para el megapost. Parten de varias fuentes que me son afines, ya sea por conocer la trayectoria de quienes han elaborado algunos de esos gráficos, como por la proximidad científica de quien me los ha recomendado, dentro del área de la geografía física y las ciencias ambientales. De todas formas, recomiendo al lector revisar cuidadosamente cada gráfico y visitar las fuentes originales. Sin querer influir lo más mínimo en la opinión que cada lector pueda extraer del análisis de los gráficos, sólo he de decir que lo realmente apasionante de la investigación climatológica actual es lo poco que se conoce sobre la dinámica global, apenas si se ha empezado a comprender cómo se relacionan y qué interacciones y mecanismos reales se encuentran detrás de lo que se observa en el planeta, por lo que, a buen seguro, los próximos años nos ofrecerán un montón de sorpresas.

Cambios recientes en la temperatura superficial1

img

1.- Gráfico actualizado a 5 de diciembre de 2009. Muestra la media mensual de anomalías en la temperatura de la troposfera desde 1979 (1979=0), sobre datos de la Universidad de Alabama en Huntsville y el NOAA tomados por lecturas de satélite. Puede observarse la influencia de la erupción del Pinatubo en 1991, con el consiguiente enfriamiento, y de El Niño de 1998, con calentamiento. La marca IPCC se refiere a la fecha de fundación del Panel Intergubernamental para el Cambio Climático.

img

2.- Este gráfico muestra las anomalías de temperatura media superficial (1979=0) sobre datos de cinco grandes estudios de temperatura del período instrumental, esto es, los treinta años que han transcurrido desde que contamos con lecturas fiables de temperatura por satélite. Actualizado a 23 de noviembre de 2009.

img

3.- Gráfico actualizado a 8 de marzo de 2009 que muestra las temperaturas medias anuales, de verano y de invierno desde 1650 en la región central de Inglaterra, basado en series de datos históricas que, en conjunto, conforman el registro instrumental de datos meteorológicos más extenso cronológicamente que se conoce.

img

4.- Temperatura media global en superficie desde 1850 según la Climatic Research Unit (CRU) de la Universidad de East Anglia. En la parte inferior del gráfico se muestra el cambio de tendencia en las temperaturas medias, hacia un calentamiento global, desde el final de la Pequeña Edad del Hielo. Actualizado en agosto de 2008.

img

5.- Gráfico actualizado a 6 de noviembre de 2009 que incluye curvas de temperatura media global (tomada del ejemplo anterior) y de concentración atmosférica de CO2, con sus características variaciones estacionales, según datos del Observatorio de Mauna Loa, único lugar donde se realizan este tipo de mediciones de manera sistemática desde 1958. En la porción inferior del gráfico se incorporan segmentos para indicar cuándo la asociación entre tendencia al calentamiento y aumento de concentración de dióxido de carbono ha sido positiva o negativa.

Contexto histórico

Serie de gráficos de contexto histórico sobre variaciones de temperaturas en los últimos 50.000 años basadas en datos isotópicos de testigos de hielo de Groenlandia hasta principios del siglo XX2. Estas gráficas complementan a las anteriores que se extienden hasta la actualidad.

img

img

img

img

img

img

Si nos vamos un poco más allá, según los análisis isotópicos de testigos Vostok de la Antártida, veremos lo registrado para los el último medio millón de años.

img

Más información:
1Climate4you – Ole Humlum
2The Foresight Institute – Some Historical Perspective


En esta misma categoría:

37 Comentarios

10.12.09

Y tú qué opinas al respecto. ¿Existe tal calentamiento? ¿Es obra humana? ¿Es el c02 el responsable? ¿Se enfriará el planeta los próximos años ante una eventual disminución de la actividad solar? etc…

10.12.09

#maty: En este tipo de casos no tengo “opinión”, únicamente sé lo que los datos nos pueden ofrecer, que es lo siguiente:

1.- Desde mediados del siglo XIX existe una tendencia al calentamiento global, aunque de forma regional es dispar.

2.- En ello parece tener mucho que ver el final de las Pequeña Edad del Hielo.

3.- El dióxido de carbono de origen antrópico tiene un papel en este proceso de calentamiento.

4.- Se desconoce qué inportancia pueda tener este papel, todavía se desconoce mucho sobre cuestiones como la capa de nubes, la relación en el asunto de las corrientes marinas o de la actividad solar.

5.- Estadísticamente, descontando efectos por exposición y vulnerabilidad, no se ha constatado en el último siglo un aumento mensurable de las “catástrofes” de origen climatológico.

6.- Un estudio más completo y detallado de las interacciones entre los sistemas físicos terrestres será lo que nos indique el verdadero papel de cada uno de esos factores en el clima, todavía muchos de ellos bastante desconocidos.

7.- La disminución radical de las emisiones de dióxido de carbono parece que no tendría un efecto muy grande en la tendencia global, pero eso depende de simulaciones muy dispares.

8.- Desde principios del siglo XXI las temperaturas globales tienden a disminuir, pero será necesario esperar bastantes años para conocer la marcha de esa tendencia.

9.- No está nada clara la influencia de los ciclos solares. Se conoce que influyen, claro está, pero no se puede cuantificar todavía pues muchos mecanismos relacionados con ello cuentan con parámetros desconocidos.

10.- No se descartan efectos orbitales y/o astronómicos. La constante amenaza de una nueva edad de hielo está ahí presente. Se desconoce si una emisión masiva de gases de efecto invernadero de origen antrópico podría frenar su aparición, aunque sobre esto hay simulaciones para todos los gustos.

En conclusión: ajustándonos a los datos se puede opinar, sin duda, que el efecto invernadero recibe algún tipo de ajuste positivo gracias a las emisiones de gases por parte de la humanidad, pero se desconoce en qué cuantía pueden estar afectando al “rebote” postglacial. Cualquier política de reducción de emisiones será cara y, muy posiblemente, sus efectos serán inapreciables o muy pequeños. En todo caso, esos efectos se comprobarían a medio o largo plazo. Cualquier gran erupción volcánica o los fenómenos del Niño y la Niña son capaces de enmascarar los posibles efectos de las políticas de reducción de emisiones.

10.12.09

Es de agradecer y felicitar la exposición de esta serie de gráficos; es la primera vez que lo veo de forma tan completa y sistemática.

Para lo que se debate ahora, me parece que sería muy interesante comparar las series prehistóricas de temperaturas con las de concentraciones de CO2, para evaluar el efecto de este factor. No sé si se ha hecho a partir de burbujas de aire de los testigos de hielo, por ejemplo.

De una primera vista de los gráficos parece que el cambio más significativo se produce en el año -8.000, cuando disminuye radicalmente la amplitud de las oscilaciones en la serie de Groenlandia, y parece detenerse o retrasarse la “previsible” caída de la serie de Vostok. Ahí podría haber pasado algo importante. ¿Hay alguna teoría al respecto?

También creo que estas series son dignas de un estudio matemático intrínseco, para atacar la cuestión desde la dimámica del caos, dada la gran complejidad (y falta de datos relevantes) del enfoque clásico. Se trataría de buscar modelos matemáticos que simularan relativamente bien los “períodos” y límites que muestran los datos reales. Supongo que ya se está haciendo.

10.12.09

Buen resumen en tu comentario aunque en tus conclusiones reduces la importancia del punto 3 (de forma correcta a mi parecer).
Sin haber leído tu megapost (me lo voy a imprimir para hacerlo tranquilamente) he de decir que si comparamos la concentración de CO2 y temperatura en una escala de miles de años podemos observar una clara relación entre ambos pero ¿cual es la causa y cual el efecto? ¿son dos efectos de una misma causa?
Lo preocupante es la pérdida de diversidad, que produce una reducción en la resistencia y resilencia de los ecosistemas (¿y de La Tierra?) ante daños medioambientales, entre los cuales podría estar la elevada concentración de CO2 – mediante la acidificación oceánica más que por calentamiento-.

10.12.09

#Nemo #joselito: Se ha estudiado la concentración de dióxido de carbono en la prehistoria, aunque los datos de base son problemáticos, se observa correlación, aunque se desconoce si es causal por parte del gas, o al revés. Posiblemente se trate de un complicado juego de feed-back que, poco a poco, va desentramándose en los modelos matemáticos.

10.12.09

Sabía que si te provocaba te explayarías.

Lo cierto es que no está nada claro, sin embargo la opinión publicada lo tiene clarísimo, siendo el calentamiento global existente y provocado por el hombre.

Teniendo en cuenta que la unidad temporal de medida en climatología es de 30 años, hacer predicciones con los datos de los últimos decenios es irresponsable por no riguroso.

Pero claro, la gente necesita siempre encontrar un culpable, porque sus mentes simples son incapaces de asimilar que el clima es un sistema en extremo complejo y que nuestros conocimientos todavía son muy limitados.

10.12.09

Hola Alpoma,

Gracias por los graficos. Viene muy bien tener un sitio claro y en castellano al que poder mandar a alguien en medio de una discusion :) Muy agradable la forma de presentar el grupo de ultimos graficos. Cada uno de ellos te rompe el esquema que te podias haber montado con el anterior … hasta que al final se ve de verdad el ritmo.

Estaria bien marcar en el ultimo grafico la temporadita que los hombres andamos dando vueltas por aqui. Para que se vea que como especie ya llevamos alguna glaciacion a cuestas.

10.12.09

Desde que este tema está dando vueltas, entro todos los dias ansioso a ver que novedades hay por acá, sabía que el tema te iba a atrapar y algo ibas a aportar.

Desde que leí el megapost, he cambiado mi opinión al respecto del calentamiento global.

Muchas gracias de verdad por todo este material (includo el megapost)

10.12.09

Una entrada mas de referencia.

salu2

11.12.09

Gracias a tod@s por los comentarios. :-)

11.12.09

Buena exposición y aún mejores comentarios: moderación y sensatez frente a tanta opinión hiperpolarizada y fraticida.

10 points!

11.12.09

primera vez que veo esas grafica

12.12.09

Como bien decís en los comentarios, aún no sabe si el aumento del CO2 es causa o efecto del aumento de temperatura. Lo que sí tengo claro, y cada vez más gente, es que esto del calentamiento global de origen antropomórfico es un mercado persa de compraventa de derechos de emisión en el determinados países y agencias se están poniendo guarros de dinero a costa de verderlos. El calentamiento global de origen natural es una cosa normal y que como bien has puesto en las gráficas de los testigos de hielo, es un efecto que ha sucedido antes y seguirá sucediendo por mucho que nos empeñemos.
En vez de demonizar al pobre CO2, gas imprescindible para la vida en la Tierra, deberíamos preocuparnos más por otros gases más tóxicos, como los sulfatos, que por cierto, tienen un efecto enfriador del aire.

12.12.09

Y qué me decis del deshielo en los casquetes polares, la separación del Perito Moreno y indicios similares?

Muy buen artículo, felicidades.
un saludo

12.12.09

#el náuGrafo: Sobre ese tema hay mucho que contar, no cabe en este pequeño apéndice. Te recomiendo leer el “megapost” (el enlace está indicado en el artículo) porque ahí sí que incidía un poco más sobre ello.

De todas formas:

1.- Los hielos se vienen retirando desde el siglo XIX, cuando finalizó la Pequeña Edad del Hielo. Es más, en la Edad Media el Ártico casi estaba libre de hielos y los glaciares se habían reducido a su mínima expresión. A partir del siglo XV volvieron a crecer.

2.- Los hielos árticos están disminuyendo, no así en la Antártida, donde sucede lo contrario.

3.- Te sugiero revisar estos gráficos: http://www.climate4you.com/SeaIce.htm

[...] Breves reflexiones sobre el calentamiento global (apéndice) [...]

13.12.09

Mil gracias Alpoma. Me han inspirado un post al respecto, completamente ligero y de leves vuelos, cuya única chicha procede de aquí. Pondré links al megapost, que leeré cuando tenga algo más de tiempo.

un saludo global y afectuoso

13.12.09

Buen post, te felicito

P.D.: Me gusta el nuevo estilo del blog.

13.12.09

No se, no se, yo me pregunto: ¿por qué todos los “interesados” en el tema han cambiado el término “calentamiento global” por el de “cambio climático”.

¿Seré demasiado suspicaz y malpensado?

13.12.09

Muy interesante apéndice, Alpoma.

Ya le has respondido en un comentario a el nauGrafo acerca de su pregunta sobre el deshielo del Océano Ártico –no así la Antártida–; sin embargo, creo que si algún día pudieras dedicar algo de tu tiempo para hacer otro apéndice sólo sobre este tema, sería otro complemento ideal para el megapost.

Es uno de los temas que se presentan en los medios como parte parte de la evidencia más visible a favor del calentamiento global –fotos de osos polares perdidos en el océano o apareciendo más frecuentemente cerca de poblaciones humanas– y sería buena idea tener algo más de evidencia para contrastar sobre este tema en específico por su notoriedad.

14.12.09

#Marfil: Anotado queda. :-)

#Tod@s: Nuevamente, muchas gracias por tan interesantes comentarios. :-)

[...] Breves reflexiones sobre el calentamiento global (Apéndice) – Tecnología Obsolet… – De uno de mis blogs de cabecera, un post sobre el calentamiento global de los que a mí me gustan: una serie de gráficas sin comentarios. Deberías tomarte unos minutillos para verlas todas, especialmente la última, y sacar tus propias conclusiones. Los datos hablan por sí solos. [...]

14.12.09

Sólo una pregunta. Leí en el “megapost” que habías cortado antes de lo que te esperabas porque parecía que se iba a producir un cambio en la visión científica del tema gracias a algunos resultados que se estaban produciendo.
¿Se ha producido ese cambio? Al menos no parece desde el punto de vista político.
Hace poco vi un documental (Discovery o Canal Historia, no me acuerdo), sobre un grupo que intentaba demostrar que influía mucho la radiación solar y la gente que estaba viendo una de las conferencias no les dejaban ni acabar, se levantaban a abuchear y a discutir diciendo que esas investigaciones eran inútiles …

14.12.09

Apreciado Alpoma:

Me sumo a todos los elogios que se han hecho aquí sobre este post y anteriores.
Desde tu perspectiva, que considero serena y objetiva, me gustaría saber qué opinas sobre la actual “histeria climática” de la mayoría de los gobernantes mundiales.
Dicho de otra forma: ¿Por qué tanto empecinamiento en combatir algo como el Cambio Climático, que no se sabe muy bien qué es?

14.12.09

#cuervosentado: Sí, el cambio se está produciendo, aunque más bien diría que es algo continuo, porque según va avanzando el conocimiento sobre el clima, se van afinando modelos, modificando ideas equivocadas y, en conjunto, se van abriendo nuevos interrogantes. No es algo radical, o rápido, pero en muchas publicaciones científicas hoy ya puede verse cómo se matizan algunas cuestiones que, hace años, parecían incuestionables. Supongo que en una década, más o menos, algunos aspectos de la dinámica climática hoy dudosos o poco conocidos, recibirán respuesta o, cuando menos, se avanzará bastante en su conocimiento, como sucede con el papel del sol, de las corrientes marinas o, algo importante, en el tratamiento estadístico de los datos.

#Haddock: Creo que es una mezcla de miedo y oportunismo, negocio y buenas intenciones, en fin, una extraña combinación. :-(

14.12.09

@Nemo: Si hay una explicación para la bajada “súbita” de temperatura de hace más o menos unos 8000 años. El casquete glacial de Laurentia (América del Norte) se estaba retirando y en un momento determinado uno de los lagos circumglaciales que retenía (Lago Agassiz) se vio liberado y se aportaron millones de metros cúbicos de agua fría y dulce hacia el Océano Atlántico. Este hecho seguramente frenó la “cinta transportadora de calor”, es decir, una corriente submarina que circula desde el Atlántico Norte hasta el Pacífico, y la temperatura global bajó hasta que el propio clima volvió a su equilibrio.

Más información y mucho mejor explicado ;): http://web.me.com/uriarte/Historia_del_Clima_de_la_Tierra/Episodio_8.200.html

@alpoma: Por una parte me alegro por este gran apéndice que has hecho. Creo que yo y muchos hace tiempo que “ansiábamos” otro artículo sobre el Cambio Climático. Y por otra parte soy de los decepcionados porque esperan algún comentario sobre el climategate.
Igualmente, felicidades por el post. Siempre es un placer leer tus entradas. Creo que poca gente puede escribir con el rigor y la objetividad con la que impregnas tus posts. Felicidades otra vez. :)

Efectivamente ya no se habla tanto de “global warming” como de “climate change”, de modo que cualquier cosa que ocurra se puede achacar al “cambio climático”.

Esta mañana en Radio Nacional el presentador de las noticias consideraba que las sorprendentes nevadas confirmaban el cambio en el clima. Supongo que si hubiera óla de calor o un mes de lluvia habría dicho lo mismo.

No acepto que un calentamiento deba ser malo per se. He pasado mucho frío en mi vida y ahora lo combato con calefacción, que de niño no tenía, pero el puñetero invierno sigue estando ahí. Dicen los habitantes de Ponga, en Asturias, que allí el tiempo consiste en nueve meses de frío y tres de mal tiempo.

Ahora bien, si lo que se aproxima es una glaciación de las veloces, a ver qué se les ocurre a los políticos.

Mi opinión es que hay demasiado acoso mediático y satanización de los escépticos. Bastaría con que te alinearas en esa onda para que te lapidaran metafóricamente.

Brillante post, pardiez.

18.12.09

Felicitarte por que tus explicaciones al respecto sean muy largas tipo el Mepagost o sean resumidas como ahora son siempre buenas, rigurosas y sobre todo ayudan a echar luz sobre el tema y nos ayudan a tus lectores a poder comprender algo más, especialmente ahora mismo que solo se oyen burradas en los medios de comunicación y a los políticos hablando de algo sin tener ni idea. Gracias

01.01.10

Excelente resumen y comentarios de Alpoma.
Tras 2 años analizando este turbio asunto del calentamiento global causado por los humanos he llegado a la conclusión que es una gigantesca estafa económica y social, en la que han caído millones de ecologistas bien intencionados, arrastrándolos a un fanatismo ridículo. Todos queremos un mundo sostenible y sin contaminantes tóxicos. Pero mezclar la guerra de intereses energéticos actual con la petulancia de que influenciamos el clima global a largo plazo y encima cargarle todas las culpas al CO2, es esperpéntico. Pero para mi como científico lo terriblemente alarmante es que se han comprado miles de voluntades de “investigadores” que venden su dignidad por un estipendio.
¡ La Ciencia corrompida por el Dinero !

10.01.10

Felicidades por el resumen. Hace tiempo lei el megapost y desde entonces entro de vez en cuando a ver si hay novedades. Se agradece tu serenidad y objetividad, solo hay un par de sitios en la red donde este tema se trata con un poco de rigor.

Saludos

25.05.10

mira rolo de mmg porq no sale una informacion de el calentamiento global i dejan de ablar tanta paja

09.07.10

Realmente no creo en este cambio climático como algo tan importante, excelente el post!

09.07.10

Felicitaciones, excelente el posteo y los gráficos!

10.01.11

graficos comentarios y que mas

21.02.11

Al fin un artículo que aborda el tema desde la prudencia y la objetividad.

En alguna ocasión he cometido el error de entrar en debate con defensores a ultranza del cambio climático antrópico. Evidentemente yo no niego su existencia, lo que no está tan claro es si su influencia es mayor que la del cambio climático natural.

El caso es que si te atreves a cuestionar la versión oficial o la teoría del IPCC -por muchas fisuras que pueda tener ésta- siempre acaban justificando su punto de vista en el supuesto consenso científico en favor del cambio climático antrópico.

Me cuesta creer que la teoría del consenso científico, ante la falta de pruebas objetivas, sea cierta. Y en el caso de que fuese cierta -lo que pongo en duda en función de la información que está al alcance de todo el mundo- no creo que la teoría del cambio climático antrópico tenga mayor o menor validez por ello.

Después de haber leído este artículo, y ojeado el otro megapost, creo que puedo intuir la opinión del autor sobre la famosa teoría del consenso. Sin embargo, me gustaría conocerla de primera mano, para salir de dudas.

Un saludo.

21.02.11

#Jorge: En estas cosas, lo mejor es ser sutil. Te remito a mi primer comentario de este post (el que aparece en segundo lugar). Sobre el consenso sólo te diré que, en público, todo es una voz (más o menos), pero en privado aparecen muchas voces. ;-)

21.02.11

@alpoma: Muy cierto. ;)

Y enhorabuena por el blog.

Escribe un comentario

* Nombre, E-mail y comentario son requeridos.
(Tu correo no aparecerá publicado.)


Te encuentras en Tecnología Obsoleta,
blog editado por Alejandro Polanco Masa.


Mis libros

Nikola Tesla en tu iPad

Patrocinado por

Digital vector maps

Archivos

Categorías

Suscríbete por e-mail