Anoche releí el primero de los libros de la trilogía original de la Fundación de Asimov. En la primera página, esquina inferior derecha, con lapicera pero ya casi borrado, había escrito la fecha de compra del libro y, por tanto, la que fue mi primera lectura del mismo. No he vuelto a abrirlo desde entonces y han pasado más de doce años. Recordé que la primera vez que repasé sus líneas me gustó, pero no me entusiasmé mucho con la famosa obra. Hoy, me ha vuelto a gustar, puede que incluso más que entonces, pero lo que me ha llamado la atención son ciertos detalles que, puede ser por la edad, no recuerdo haber encontrado la primera vez. Ante todo hay que centrar cronológica y espacialmente el origen de la obra, porque esos detalles que citaré a continuación tienen mucho que ver con la vida en los Estados Unidos en los años cuarenta y cincuenta. Isaac Asimov, indiscutible genio de la ciencia ficción, no escribió su obra más conocida, Fundación, como algo monolítico. El primero de los libros apareció en 1951, y es el que releí anoche. Sin duda, junto con los otros dos, Fundación e Imperio y Segunda Fundación, forma un universo propio muy interesante y atractivo. El resto de libros con los que el autor pretendió sacar todo el jugo de ese cosmos tan personal, publicados décadas después, ya no tienen tanta gracia, a mi modo de ver.
El primer libro surgió de la unión de varios relatos o novelas cortas, publicadas anteriormente en la famosa revista Astounding, salvo Los Psicohistoriadores, preparado para la edición de libro y que sirve de brillante prólogo a la historia. Los Enciclopedistas se publicó mucho antes, en el 42, siendo publicados dos años más tarde el resto de capítulos, Los Comerciantes y Los Príncipes Comerciantes.
A estas alturas casi todo el mundo sabe de qué va el tema, sobre todo si leen blogs tan raros como este. Conocerán lo intrigante que resulta el concepto de psicohistoria, se habrán entretenido siguiendo el proceso de aparición de las sucesivas Crisis Seldon y se habrán percatado de la curiosa similitud, intencionada naturalmente, con episodios de la historia humana, como la evolución del Imperio Romano.
Ahora bien, a lo que iba, simplemente me han chocado unos detalles que me recuerdan la época en la que se escribió el texto y casi me hacen reflejar en la retina mental viejas películas en blanco y negro en las que Bogart aparece fumando. En efecto, ¿no resulta curioso que el tabaco sea elemento omnipresente en el libro? Casi todo el mundo fuma, los ambientes están llenos del humo del tabaco, máxime si es vegano 
Típico de la época, poco imaginaba Asimov que en unas décadas Occidente declararía a ese símbolo de prestigio de por entonces en un enemigo a combatir, intentando incluso borrar de las viejas películas cualquier rastro dejado por el diablo tabaco. Otra cosa, aparte de recordarme lejanamente los sacerdotes-técnicos a otra obra maestra, Cántico por Leibowitz, de Walter M. Miller, es la práctica ausencia de mujeres en el libro. ¡No aparecen por ninguna parte! Todos los diálogos importantes son mantenidos por hombres, a excepción de meras trazas cuando aparece la comodora, por ejemplo. Por último, siendo el tercer rasgo típico del comienzo de la Guerra Fría en Estados Unidos, junto al tabaco y el “olvido” de las mujeres, está el asunto atómico. En los años cuarenta y cincuenta el incipiente empleo de armamento y energía nuclear se veía como la panacea del futuro, cosa que muestra el libro porque, si el tabaco está en cada esquina, lo “atómico” aparece por doquier.
Una lástima que no exista realmente la Enciclopedia Galáctica para dar un vistazo a la vida e historia de la galaxia. Puede que, dentro de otros doce años, si sigo en este planeta vuelva a leer esta entretenida obra.
En esta misma categoría:
8 Comentarios
Que casualidad! Ayer leí yo también La Fundación.
Me gustó.
Yo creo haberme leído toda la saga (no sé exactamente cuántos son) y ,al contrario que a Alpoma, los que más me gustan son Preludio A La Fundación y Fundación Y Tierra. Me gusta cómo era Seldon de joven y Golan Trevize ha sido el personaje de ficción con el que más me he sentido identificado.
La “Enciclopedia Galáctica” visionada por Asimov existe. Se llama… Internet
Coincido con Alpoma en lo relacionado a las mujeres y a la energía nuclear, me lo leí hará cosa de 2 meses y hace 2 dias he comprado el segundo libro…
Por lo demás aunque no tenga una gran escritura es un libro muy ameno que se lee en una sentada…
Adeu a tots
Yo los leí hace bastante tiempo, también. No podemos olvidar que están escritos en los años 50, aprox.y que quería ganar dinero con ellos. Curiosamente, tengo entendido que no fumaba, ni tampoco bebía, y en su vida real fue más “progre”, de lo que refleja en sus obras, concretamente, recuerdo que se opuso a la “guerra de las galaxias” de Reagan, por lo que le expulsaron de un club de escritores de ciencia ficción, y sus opiniones sobre el bombardeo de Hiroshima no son tradicionales, tampoco.
A pesar de esto, en ¿Fundación y Tierra?, el libro acaba como un panfleto conservador. Pro lo demás, el que lea ahora estas obras hechará de menos los móviles, la informática portátil, etc, etc. Y es que no es cierto que la c. Ficción prevea el futuro,
como era de esperar, por cierto.
¿os habeis fijado por un momento, cuando veis un coche de nuevo estilo, o un edificio de lineas modernas, como le solemos aplicamos el adjetivo de futurista? ¿y por que, me pregunto?¿quien sabe que tipo de edificio o de coche existira en el futuro? igual nos da por retornar a estilos del pasado(lo cual es inutil…porque no se puede retornar al pasado, podemos copiar las formas exteriores,pero el espiritu es distinto), o simplemente algo muy lejano a lo que pensamos ahora.
Aunque…por otra parte continuamente estamos escribiendo el futuro, sin darnos cuenta, o tal vez a proposito. Cuando se estrena una pelicula de ciencia ficcion, cuando se edita un comic sobre el futuro…imaginamos como sera este, marcamos ciertas tendencias, creamos unas esteticas propias…que al final, muchas veces terminan siendo copiadas por arquitectos y diseñadores. Se puede decir que nuestra epoca esta inventando su propio futuro, alimentandose de la imaginacion del pasado.
Asi que en realidad muchas veces, cuando hablamos de lineas futuristas en realidad deberiamos hablar de una estetica en muchos casos antigua…
Hace poco me monte un autobus de “lineas futuristas”, que parecia recien salido de un comic…la cosa es que esteticamente si, muy moderno, pero…no veia ninguna variacion en cuanto a utilidad y mejora del servicio, que seria lo verdaderamente “futurista”.
Yo tambien prefiero los tres libros “originales” Fundación , Fundación e Imperio y Segunda Fundación pero los demás están muy bien. Lo que se ve al releerlo y compararlo con autores más actuales, es el paso de la ciencia ficción de los 50 y 60 , todo limpio e impoluto, excepto que fuman, a la “ci-fi” de los 80 y 90 todo sucio y decadente y en lugar de energia atómica (la tecnología punta de entonces) a la manipulación genetica (lo que está en boga ahora), Neuromante , Blade Runner, etc.
Para mi siguen siendo una delicia y la psicohistoria una ciencia que ahora ya se aplica, sino sólo hay que ver la manipulación informativa y las campañas de marketing que sufrimos, es psicohistoria aplicada pero a corto plazo.
Yo entré en la CF a través de Asimov, fascinado por sus obras, entre ellas “Fundación” y “El fin de la eternidad” a destacar. Sin embargo Asimov me parece un autor desde el que hay que progresar o te quedas en algo muy superficial, por dos motivos:
Uno. Su obra es de escaso valor literario. Despues de leer a Ray Bradbury, Stanislav Lem, o KS Robinson he descubierto que la CF, además de hacernos volar la imaginación, puede aportar el valor de la buena literatura. Me sorprendió mucho leyendo “Icehenge” de Robinson la profundidad de los personajes, el buen estilo con que escribe. Y ya no me conformo con menos.
Dos. Asimov (y muchos otros autores de CF) tiene la fastidiosa costumbre de mezclar la ciencia ficción con el género policiaco. Es más bien un thriller ambientado en el futuro. Y eso, a mi modo de ver, no es ciencia ficción. Por supuesto estoy exagerando, Asimov introduce muchos conceptos interesantísimos, como este de la psicohistoria que tenemos entre manos, pero hay mucho “pringe” policiaco. Los libros 2º y 3º de la trilogía de la fundación pecan de esto desmereciendo al primer libro. En “Preludio a la Fundación” mucho más, pues podría perfectamente haber sido el guión de la película El Fugitivo. En “Bovedas de acero” ya ni te cuento, este aspecto está llevado al paroxismo.
Me he leido la trilogía de la Fundación y “fundación y tierra” dos veces (con unos 10 años de separación) y en ambas ocasiones los he disfrutado mucho. Pero al señor Asimov creo que se le da una importacia excesiva dentro del género ( tan excesiva como sus patillas XD ). En cualquier caso, veneremoslo como a la loba de cuyos senos todos los aficionados hemos mamando.