¿Más veloz que la luz?

Límite de velocidad, trescientos mil kilómetros por segundo. Según la física actual, y todas las pruebas han demostrado hasta ahora que está en lo cierto, nada en nuestro universo puede desplazarse a una velocidad superior a esa, que corresponde a la que tiene la luz, y las radiaciones electromagnéticas, en el vacío.

Cuando se ponen límites, la mente humana comienza a buscar maneras de romperlos, de ahí que violar la barrera de la luz sea un reto anhelado por muchos visionarios. A pesar de todo el poder de la imaginación, los hechos y las matemáticas, son muy claros: el límite es inviolable. La teoría de la relatividad de Einstein, en la que se basa este límite, ha sido comprobada y corroborada hasta la saciedad durante todo el siglo XX, por mucho que les pese a los heterodoxos. Pero esto no significa que todo esté perdido, siempre hay atajos.

Una de las frustraciones más grandes del límite de velocidad universal es que nos pone muy difícil el llegar a las estrellas. Nuestra nave espacial más moderna tardaría en llegar a Alfa Centauri, el sistema estelar más cercano a nuestro Sol, varios miles de años. No pasa nada, llegará el día en que tengamos navíos con los que surcar el espacio a velocidades infinitas… ¡no! la imaginación de los creadores de mundos fantásticos que hacen recorrer el cosmos a sus héroes en naves translumínicas es algo por desgracia imposible. Incluso con la tecnología que nos permita construir vehículos con capacidad de velocidad cercana a la de la luz, se tardarían años en llegar a las estrellas más próximas y milenios en llegar al centro de la galaxia.

¿Porqué no se puede sobrepasar ese límite? Sin entrar en las temidas, para muchos, ecuaciones matemáticas que lo demuestran, la teoría nos dice que cuanto más rápido se mueve un objeto material, más masa posee y más lento transcurre “su” tiempo, visto por un observador externo. A velocidades moderadas, como a las que estamos acostumbrados, el aumento de masa de un objeto en movimiento es imperceptible. Pero, cerca de la velocidad de la luz, por ejemplo a un 99% de la misma, la masa aumenta muy rápidamente. Si el objeto llegara a moverse a la misma velocidad que la luz, poseería una masa infinita, algo imposible. Así, para llegar al límite habría que aportar a la nave una energía infinita. En los aceleradores de partículas, herramientas de la física avanzada donde campos magnéticos potentes hacen viajar en un anillo de vacío las partículas subatómicas a altas velocidades, se ha comprobado ya la veracidad de la teoría.

Con todo esto, plantear el viaje físico a mayor velocidad que la luz es, al menos para nuestro universo con sus estrictas leyes naturales, una herejía.

Esto incluye a los escritores y guionistas de ciencia ficción… a no ser que utilicen los “atajos” de la creación. Es tan tentador retar a Einstein que el número de rebeldes contra el límite de velocidad de la luz ha crecido con los años, a pesar de saber que es una batalla perdida… ¿o tal vez no?

Aquí van algunos ejemplos de presunto quijotismo en la física teórica. El grupo de los transgresores de la ley einsteniana están recibiendo el apoyo de muchos laboratorios, incluso la NASA los está empezando a tomar en serio en su proyecto Breakthrough. Geoffrey Landis es un especialista en física teórica, pero también escribe ciencia ficción, lo que dice mucho de su carácter indomable. Su trabajo principal consiste en desarrollar la energía solar para vehículos espaciales en la NASA, pero su mayor preocupación como científico es desafiar a Einstein. Su arma secreta son los agujeros de gusano. La relatividad nos dice que la materia distorsiona el espacio-tiempo, si la acumulación de materia en un punto sobrepasa un límite se rompe el tejido espaciotemporal creándose un agujero negro, famoso objeto mimado por los astrofísicos. ¿Dónde quiere llegar nuestro amigo Geoffrey? Muy simple, ya que la masa pliega el espacio, creemos un agujero en el tejido del universo que junte de forma instantánea dos puntos alejados miles de años luz, como cuando al perforar una hoja de papel plegada se ponen en contacto las dos superficies del mismo. El agujero formado, llamado de gusano por su “similitud” con los que hacen los insectos en las manzanas, sería el medio idóneo para recorrer el universo. Eso sí, no estamos en condiciones de construir un agujero de este tipo pues las energías necesarias para ello son inmensas, y mucho más lo son las que harían falta para mantenerlo estable. Estoy hablando de energías del orden de la que se desencadenó en el Big Bang. Pero Landis no se desanima, según su teoría, en el momento mismo de la creación universal surgieron muchos de estos agujeros de gusano que se encontrarían ahora vagando por el espacio. No habría más que localizarlos y utilizarlos.

Hay muchos otros modelos similares, que no entran en contradicción con la relatividad, utilizando agujeros negros en rotación y cargados eléctricamente. Todo ello meras construcciones de la mente que no nos van a hacer viajar por las estrellas, al menos no en muchos siglos.

Marc Millis es otro de los soñadores de la NASA que no se conforman con el límite de la velocidad de la luz. Su trabajo consiste en idear atajos que permitan a las astronaves llegar rápidamente a puntos alejados del espacio. Este soñador, obsesionado desde pequeño con la exploración espacial, ha conseguido que la agencia espacial norteamericana le ponga al mando de un equipo capaz de encontrar los tan ansiados atajos cósmicos. Su llamamiento a toda la comunidad científica para aportar ideas no le ha salido muy bien. Los que han respondido afirmativamente son, en su mayoría, excéntricos investigadores o escritores de ficción. Algunas grandes instituciones académicas han criticado esta iniciatica por pseudocientífica. No es de extrañar, muchos de los que respondieron a la llamada de Mills dicen estar en contacto con extraterrestres o incluso con el espíritu del incansable Einstein. Con estos ejemplares no es de extrañar las críticas. Pero no todos son alucinados con un cerebro pasado de vueltas. Raymond Chiao, de la Universidad de California, respondió… ¡y no es ningún idiota! Este físico y sus colaboradores han logrado hacer que partículas subatómicas “viajen” más rápido que la luz, eso sí, no han violado la sacrosanta relatividad. Durante muchas décadas se habló de los taquiones, partículas con energía negativa que viajarían más veloces que la luz. Nunca han sido halladas, pero lo que Chiao ha logrado es mucho más impresionante.

El propio Einstein formuló un experimento mental hace más de sesenta años para desafiar a la mecánica cuántica. Según uno de los principios de la nueva mecánica, la medición en una partícula de un sistema determinado afectaría instantáneamente a otra situada lejos de ella. Con esto, la información viajaría mucho más rápida que la luz, podría decirse que con velocidad infinita. A Einstein esto le parecía un disparate. La fantasmagórica acción a distancia, como se conoce al experimento, no era más que eso, una idea fantasmal… hasta que llegó Chiao y lo demostró en su laboratorio. Su complejo montaje experimental, que exige láseres, óptica avanzada y ordenadores sofisticados ha sido validado ya en otros laboratorios. La ciencia ha aceptado el desestabilizador trabajo de Raymond Chiao. Los fotones de su experimento son capaces de “desaparecer” y volver a “aparecer” incluso con barreras materiales en medio, de forma instantánea. ¿Podría hacerse lo mismo con una nave espacial? Sería el atajo perfecto. Desgraciadamente esta tecnología no sería aplicable a objetos macroscópicos, con lo que no sirve para el viajero estelar. Lo más curioso de las experiencias de Chiao es que no violan, ni por un momento, la relatividad ni la mecánica cuántica. Llegados a este frustrante punto aparece la figura de un auténtico hereje de la física de hoy… ¡y además presume de serlo! Bernard Haisch trabaja como físico para una compañía aerospacial norteamericana, y su pasión es la energía del punto cero. La física actual reconoce que el espacio no está “vacío” sino que en su seno surgen y se destruyen a cada instante pares de partículas y antipartículas creando un campo energético que desaparece antes de ser perceptible. Esas partículas, llamadas virtuales, son lo que interesa a este personaje. Hasta aquí todo va bien… sólo se tuerce la cosa cuando afirma tajantemente que toda la física del siglo XX es una farsa. ¿Qué? A pesar de todos los experimentos que han confirmado la veracidad de los dos grandes pilares de la física del pasado siglo, la relatividad y la mecánica cuántica, llega Haisch y nos dice que no valen para nada. No es de extrañar que en la profesión le miren mal ¡como para no hacerlo! Simplemente: todo lo que acepta la física está equivocado. ¿No será un alucinado más? Bernhard se defiende aduciendo que la Tierra parecía el centro del universo, todas las observaciones lo probaban… hasta que se vio que estábamos equivocados. Con la física actual ocurriría algo parecido. El modelo del universo del campo cero que propone, sería mucho más simple que el actual. Las partículas virtuales sí tendrían efectos en nuestra realidad, interaccionando con la materia. La inercia sería explicada por medio de la presión ejercida por estas partículas, al igual que todos los efectos sobre los campos y las ondas.

¿Qué tiene esto que ver con la velocidad de la luz? Muy simple. Si se logra cancelar los efectos de esa barrera virtual, se podría acelerar más allá de la velocidad de la luz. Matemáticamente el modelo del universo de campo cero podría ser válida, pero tiene en contra a la mayoría de la comunidad científica. Haisch no desespera, confía en que los siglos le den la razón pues está convencido de ser un adelantado a su tiempo. ¿Quién sabe?


En esta misma categoría:

60 Comentarios

12.10.05

Un articulo muy interesante. Gracias por divulgar temas tan complejos de forma tan sencilla.

13.10.05

Decía Stephen Hawkins que “el progreso no consiste en sustituir una teoría equivocada por otra correcta, sino en sustituir una teoría falsa por otra más sutilmente errónea”. Es decir, puede que Bernard Haisch tenga razón al fin y al cabo. Muy buen artículo :)

13.10.05

¿Más veloz que la luz?

Interesantísimo artículo en Tecnología Obsoleta acerca de la imposibilidad de superar la Velocidad de la Luz, ese límite 300.000 km/sg cuya naturaleza de límite de velocidad fue publicada por Einstein en su Teoría de la Relatividad. Es más inte…

Gracias a los dos ;)

24.10.05

Hola, Alejandro.

Interesantísimo este post. Muchos de quienes creen que nos visitan los marcianos a diario, se lo pensarían dos veces si consideraran las extremas dificultades que presentan los viajes interestelares. La barrera de la velocidad de la luz es la clave. Observo, sin embargo, que hay una pequeña confusión sobre este asunto. No es cierto que nada pueda viajar más rápido que la luz. Einstein jamás dijo esto. Tú mismo has hablado de los taquiones, partículas teóricas que en efecto, se mueven más rápido que la luz. La cuestión es realmente esta otra: nada puede «acelerarse hasta alcanzar la velocidad de la luz». Tu explicación sobre el incremento de la masa es perfecta. Por tanto un objeto puede, o bien existir siempre a una velocidad inferior a la de la luz, o existir sólo a esa velocidad -caso de los fotones o los neutrinos-, o existir a una velocidad superior -caso de los taquiones-. Ése es el verdadero sentido de la imposibilidad de franquear la barrera que supone la velocidad de la luz. Pero en los dos sentidos: ni desde abajo, ni desde arriba. Lógicamente, aun en el supuesto de que pudiese transformarse un fotón en una nave espacial, sería un tren imposible de pillar: deberíamos alcanzar primero la velocidad de la luz para subirnos a él, cosa que no es posible.

Ciertamente, lograr la tecnología necesaria para viajar a velocidades cercanas a la de la luz está muy lejos de nuestra capacidad actual, por mucho que la teoría nos indique que sí es posible. Naturalmente, esas velocidades siempre serán “cercanas” porque igualar la velocidad de la luz es imposible con un medio material que posea masa. ;)

02.11.05

Soy cristiano y me intriga el mundo de la ciencia, como pensamos y lo que hacemos; pero si pudieramos generar un mecanismo de aceleración: como reacionaria el material del vehículo transportador y las funciones vitales en un ser humano?… Tengo tan solo el conocimiento básico en física, química y biología con lo cual me sorprendo con la perfección de lo q conocemos pero y los cambios, descubrimientos en general q realiza el hombre, seríamos capaces de romper ciertas reglas de este mundo y como asimilaría el resto. Gracias por explicar algo tan complejo.

03.11.05

saludos. quiero saber algo mas de la propuesta de stephen hawkins sobre la ley de la gravedad cuantica. ademas, un comentario al paso, si se sabe q la relatividad (general y especial) no es aplicable en todo el universo, por què los fisicos lanzan propuestas acordes a ella.
gracias

Lo unico que quiero decir, es que ustedes saben que Einstein era cristiano, y algo muy importante que hay que recalcar es lo que él dijo: “mientras más conozco el universo, más creo en Dios”.
Como se puede explicar el origen del universo? ni Hawkins ni Eintein lo han podido.
Este científico tan celebrado hasta el día de hoy, se dió cuenta que es imposible comensar algo sin antes haber un algo que lo generara. se dió cuenta que hay algo más que espacio, tiempo y materia.
esque como el mundo cientifico no se da cuenta de esto? como justificar algo tan obvio e imposible para muchos a la vez? donde queda ese Dios que el propio Einstein mencionaba?…

nosotros vemos las cosas como nosotros mismo las interpretamos; ¿Quién me puede asegurar que es color lo que vemos? es solo la forma de que los humanos (lo “vivo”) lo persive. ¿Como explicar lo vivo?
las maquinas estan hechas por nosotros mismos, es nuestra forma de interpretar las cosas. nadie nunca va a poder aseguar algo que ve, porque simplemente no es lo real! no se puede explicar algo que existe o no, si no se está seguro de ello. ajustamos a nuestra realidad lo que vemos, eso inevitablemente es la verdad.

los cientificos no se pueden explicar como hace 3500 millones de años comenzó “la vida” …
y piensan explicar el origen del universo algo de cientos de miles de millones de años, o peor aún, que había antes “del origen”, como me definirían eternidad en terminos cientificos?
Nadie puede responder a esto, solo lo verdadero que no necesita comprobación. Dios

14.11.05

Hombre, se sabe que Einstein era judío, por lo menos de raíz familiar, aunque no se puede decir que practicara activamente los ritos de dicha religión. Ahora bien, sí era alguien que respetaba las creencias. Otra cosa sería entrar en el complejo debate acerca de los límites de la ciencia y de su relación con la religión… pero esa es otra historia.

el punto no es si el era cristiano o no; creía en Dios, que es lo realmente importante. por que los científicos de ahora no tienen a Dios? te has topado alguna vez con algún astronomo o algún físico que crea en El?

15.11.05

Vale, mucha razón hay en eso, da lo mismo que fuera judio que cristiano, lo importante es que se manifestó públicamente sobre temas espirituales más de una vez. Pero creo que en todo esto hay un problema de base. Mira, yo tengo formación científica y creo en Dios, aunque soy muy crítico con todo tipo de religión organizada y/o institucionalizada. Lo que sucede es que no veo qué tiene que ver una cosa con la otra, eso es, ciencia con religión. Mientras no interfieran entre sí, vamos bien. La ciencia no busca los “porqués”, eso se lo deja a la filosofía o a la religión. Más bien intenta explicar mecanismos naturales mediante leyes físicas. Muchas veces, al hablar del Big Bang, se oye a los físicos preguntar ¿qué podría haber antes del instante inicial? Pero nunca oirás a ninguno de ellos preguntarse el porqué del Big Bang o, más bien, si tiene o no tiene finalidad.

Respondiendo a tu pregunta: SÍ, conozco científicos, algunos bastante conocidos, que son creyentes, incluso algunos son muy religiosos, aunque también hay ateos, no son precisamente mayoría. Otra cosa es que hablen de asuntos espirituales, religiosos o de temática similar en público. No lo hacen porque no tiene absolutamente nada que ver con su trabajo. Conozco a un químico que, a la vez y sin que sea corntraproducente, toma parte muy activa en actividades de la Iglesia. Además conozco a un físico que es monje. Más, para terminar, me gustaría recordarte dos casos muy importantes en la historia de la ciencia de personas religiosas que revolucionaron la ciencia sin que sus creencias les molestaran lo más mínimo. Uno de ellos fue el padre de la genética, el sacerdote austríaco Gregor Mendel. El otro es considerado uno de los padres de la teoría del Big Bang, me refiero al sacerdote belga Georges Lamaitre.

18.12.05

Simplemente tengo varias dudas…
A que velocidad recorren las imagenes que recibimos de otro planeta, ya sea por ejemplo que el planeta este ha 100 años luz.
¿Es a la velocidad de la luz o mas rapido?

18.12.05

A la velocidad de la luz, nunca más rápido.

30.12.05

Hola!!!
Solo hacer una reflexion, me parece bastante curioso como la importancia que tienen los dioses o la religion en sucesos que el hombre observa y no puede explicar, se ha visto recortada a lo largo de la historia.
Los egipcios explicaban el nacimiento del sol con RA, la puesta de sol con la muerte …., el hombre estaba hecho a la imagen y semejanza de DIOS, la mujer de una costilla del hombre, a todos estos hechos y muchos otros la ciencia ha conseguido dar una explicacion lógica, mientras que la religion ha tenido que “agachar las orejas” y aceptar lo que era evidente. Afortunadamente el afán del ser humano por descubrir nuevos interrogantes y ofrecer nuevas respuestas no tiene fin, es ahi donde la religión se “aprovecha” y dice ohhh esto es obra divina, en cualquier caso las dos posturas me parecen muy respetables, y un buen medio para conseguir lo que quiere todo ser humano SER FELIZ.

Felices fiesta y un salu2

30.12.05

Hola amigos amantes de estos temas (aunque en nuestro mundo seamos pocos), ante todo me presento, soy un músico guitarrista peruano que desde pequeño sentí gran fascinación por el universo, su origen y las grandes preguntas de la humanidad; y en especial por aquella ¿Ques es todo esto?, bien he leido sobre las teorias actuales y también sobre el pensamiento de grandes y veo que varios se entreveran al pensar si creen o no creen en Dios; parecería que la ciencia positivista quisiera demostrar que no hay Dios y los más religiosos ortodoxos, explicar todo mediante sus escrituras sagradas y muchas de ellas a manera literal. Bien lo que resulta es que todos somos parte de un TODO y eso nos falta comprender, DIOS no está más allá del universo o pasando dimensiones DIOS es todo, y por ende nosotros somos parte de Ël, por muchos años la Iglesia(en especial la católica) nos ha llevado a pensar en DIOS como una persona, pero no es así, entonces(aqunque me he ido algo del tema) todas estás cosas nos son posibles, es cuestión de tiempo para lograrlas y dar por sentado una teoría como única sería un error. Pues estamos en constante cambio y dependerá poco a poco que nos vayamos recordando; quienes en realidad somos, para así poder lograr el tan soñado viaje a estrellas. Para mi no es una ilusión es una meta a lograr.

08.01.06

pregunto alhguna persona qme quiera responder cxren q la persona esta preparada para poder viajar ala velocidad de la luz o quisa a mas por favor agradesco por su respuesta gracias tengo 20 años y sienpre tengo esa curiosidad mi m,sn es paciencia221@hotmail.com gracias a todos.

08.02.06

tengo conocimentos basicos de fisica,quimica… y tengo 15 años y me gustaria dedicarme a la astrofisica de forma profesional, mis preguntas son: ¿si fueramos capazes de viajar atraves del tiempo, al pasado nuestras acciones en el pasado serían reperutidas instantaneamente en nosotros? y si es cierto que algo mas por que no se estudian mas estos temas de forma mas sería?

08.02.06

Lo que planteas entra dentro de lo que se conocen como “paradojas temporales”, puedes encontrar más información en este enlace:

http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_del_viaje_en_el_tiempo

bueno me parece interesante el tema soy un estudiante de computacion pero me intriga saber si hay algo mas veloz que la luz ,saben lei en un libro de ciencia que los cuerpos se desintegran a esa velocidad que no aguantan el choque , es algo fantastico saber que existe aunque sea en teoria que los taquiones que son mas veloces que la luz , bueno quisiera saber mas ,espero que sigan actualisando sobre mas descubrimientos de estos temas les agradeceria mucho

[...] ¿Habría alguna forma de acortar ese tiempo? Ideas hay muchas, la mayoría probablemente imposibles y, al margen de las suposiciones acerca de “superar” la velocidad de la luz, lo que no puede ser, básicamente se han planteado unas pocas opciones. La primera, y más lógica, sería aumentar la velocidad de las naves espaciales, hasta donde pudiera ser posible. Otra idea plantea viajes lentos con tripulación en hibernación, eso por no hablar de las naves generacionales, en las que aquellos que llegan al destino serían los descendientes de los pioneros que emprendieron el viaje. Por otra parte, los “atajos” hiperespaciales, como el empleo de agujeros de gusano y monstruosidades gravitatorias similares, sería una vía rápida pero, a la vez, rozando los límites de lo posible. [...]

21.03.06

Pero si la velocidad es relativa…
Creo que se está dando por sentado que la referencia es universal y es la Tierra.
Supongamos que conseguimos construir dos prototipos de vehículos espaciales cuya velocidad máxima es 0.55c y ahora les hacemos que alcancen esa velocidad en la misma dirección pero en sentido contrario (como el problema de los trenes que se chocan) ¿Cómo se verán el uno al otro? Nosotros (los que no estamos en ninguna nave) veríamos que la dimensión en el eje en el que avanzan se acorta y estarían deformados para nosotros, pero ¿entre ellos como sería?

Supongo que es una pregunta de lo más básico, pero no sé la respuesta :-(

Un saludo a todos.

21.03.06

A 0.55C poco iban a notar, el efecto de contracción sólo se percibiría de manera clara cerca de C. Y lo de “relativa” es un decir, la velocidad de la luz es un absoluto, a ella no se le pueden sumar otras velocidades de manera “acumulativas”, da igual el marco referencial, en el vacío el límite es C.

22.03.06

¿Por qué siempre tienen que aparecer estos religiosillos de tres al cuarto en temas científicos? Como me jode este acoso constante, dejad de captar adeptos un rato, cansinos.

Por otra parte, quizá en un futuro la esperanza de vida humana sea tan larga que viajes de años por el espacio no parezcan tan largos, ¿no?

22.03.06

#blabla tienes razón, no sé qué es lo que atrae a esos “iluminados”, pero cada vez que escribo algo similar a este artículo, aparecen sin descanso :(

26.03.06

Lee el artículo de la revista Ciencia Hoy (http://www.ciencia-hoy.retina.ar/hoy30/taquion.htm). Te sorprenderá saber lo atrasado que estas en este tema y que las mismas fórmulas que usas para decir que “no es posible” demuestran que si es posible siguiendo el estricto rigor matemático.
“Supongamos que un demógrafo que estudie la población de la India afirme, ingenuamente, que nadie habita al norte del Himalaya, pues nunca se consiguió atravesar esas montañas. Nos enfrentaríamos con una conclusión absurda. Las poblaciones del Asia Central nacieron y viven más allá del Himalaya: no precisan nacer en la India y luego atravesar las montañas. Lo mismo puede suceder con partículas más veloces que la luz”. Sudarshan.
Guíate también aquí; http://www.astrocosmo.cl/
Si logras entender el artículo te va a cambiar la forma de ver la realidad (En todo caso, a mi me costó.)
Saludos y ánimo, después sigue escribiendo del tema.

Sergio, otro loco mas que le gusta la Física teórica.

26.03.06

Sergio, ante todo, gracias por tu comentario. Creo que debo dejar claro un concepto, porque no sé si lo he sabido explicar bien. Conozco las teorías que hablan de taquiones y no creo que entren en contradicción con la “imposibilidad” de viajar más rápido que la luz.

Me explico. Sin entrar en complejidades matemáticas, según la relatividad, ningún objeto con MASA podrá, no sólo superar el valor C, sino también igualarlo, puesto que una masa acelerada a esa velocidad necesitaría infinita energía para superar el obstáculo que supondría la infinita masa a la tiende a crecer. Por eso, los taquiones, partículas teóricas que viajaría más rápido que la luz, se moverían “atrás” en el tiempo y no contendrían masa. Lo mismo sucede con las ondas electromagnéticas, que en el vacío, como la propia luz, viajan a velocidad C, no tienen masa, así que para ellas no hay ese problema. Lo complicado, por verdaderamente “imposible” es lograr que una nave espacia, con sus ocupantes, supere esa velocidad. Sí se pueden plantear “atajos”, en los que sin violar ese límite, se podría recorrer el espacio con celeridad, desde los agujeros de gusano a las modificaciones, por contracción, del espacio-tiempo local, como en la teoría de Alcubierre.

Por último, sobre los experimentos en los que se ha enviado información más “rápido” que la luz, en realidad no se ha violado el límite C, sino que se han modificado las condiciones locales, con lo que nos quedamos igual. La idea básica, que deseo resaltar otra vez, es que un objeto con masa no puede superar, ni siquiera igualar, ese límite.

03.04.06

hola es un articulo muy interesasnte, pero en algunas cosas se contradice por q”al final todo puede ser” pero llevaria siglos miles de años poder inventar una maquina o lo q sea q llegue a la velocidad de la luz. mi opinion en si es q todo tiene solucion lleva mucho tiempo, mucho estudio por eso llevaria siglos uno nunca save lo q puede llegar a pasar, la tegnologia avanza cada dia mas por eso digo q algun dia puede ser años dias meses o suglos, miles de años o millones uno nunca save cuando aparecera una respuesta a muchas preguntas q aun no las ay como por ejemplo¿ay vida extraterrestre? para mi si la ay por q si seriamos los unicos en el univesrso o en esta misma galaxia seria un desperdicio de espacio.

gracias eintein y millis

Hay dos únicas formas de comunicarse cósmicamente. Vía de vibraciones ordinarias, es decir, mediante las ondas de luz, a velocidad limitada por la resistencia de la materia en estado etéreo (forma de plasma), o mediante la conexión del continuo, la materia etérea misma cuya resistencia es, como la del ZP para el movimiento (la temperatura), prácticamente nula, “casi” cero.

08.04.06

En el caso de Dios y la ciencia, creo que la frase que mas claro deja la postura que debe tener el cientifico es la que le dijo Lamark a Napoleón, “no he necesitado esa hípotesis” (la anecdota posiblemente sea falsa, pero eso no la hace menos válida).
Yo no creo que los cientificos actuales deseen destruir la idea de Dios, como mucha gente religiosa esta empeñada en creer, simplemente tienen muy claro que el ambito de la religión y el ambito de la ciencia son completamente diferentes, y por muy creyente que uno sea, a la hora observar fenomenos y desarrollar teorias uno debe hacerlo sin que la posible existencia o no de un ser superior influya en el resultado.

08.04.06

Estoooo… m´he colao. Donde pone Lamark deberia decir Laplace. Vosotros disimulad y haced como que no os habeis dado cuenta :-)

16.04.06

Un muy buen tema, no se cómo he llegado a parar acá, pero ya puestos comentar algunas cosas:

Eisntein NO era cristiano, mucho menos creía en un dios personal, y su acercamiento a la teología a lo mucho se podría tildar de panteísmo. Leyendole, sus citas y contexto, es evidente; sin embargo cada cierto tiempo sale el mismo tópico, que por cierto es una falacia de autoridad (Han habido ateos muy geniales, y teistas de igual forma).

Recomiendo este artículo:

http://foros.abc.es/cgi-local/forosabc/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=6;t=000150

Es inevitable en ciencia, filosofía o lo que sea, no hacer uso del recurso de “dios”, así sea como recurso literario, pero ello no quiere decir que se crea en dios, o que en el dios que se crea sea un dios personal, juez, creador, o algo parecido a la definición usual. La de Einstein no lo es.

Para entender por qué los fotones viajan a la velocidad de la luz, es necesario entender que carecen de masa, y que estos, no viajan en el tiempo, solo en el espacio así que no dividen su velocidad para viajar en ambos. Prometo traer algo más al respecto en breve. ;)

Una lastima la desviación del tema, yo curiosamente soy teista en un sentido totalmente contrario al panteísmo, dios separado del universo y lo que permite que algo sea en la finitud, y no todo en la infinitud. Si tuviera que definirlo en palabras sueltas sería: División, separación, etc. Soy bastante abierto en este sentido siempre y cuando sea medianamente fundado.

29.04.06

es de lo mejor osea esta bien es genial loa pagina

10.05.06

lei hace tiempo el relojero ciego de Hawkins. habla sobre la selección natural en la evolución de las especies. discutiendo el otro día con una amiga hablabamos del tipo de mutaciones y cuantas se dan en el proceso de creación de un ser humano. No nos poníamos de acuerdo. Alguien me puede dar más información precisa sobre la cantidad?

gracias

10.05.06

#Viko: no sé que entiendes por “cuantas” mutaciones. No creo que sea un problema de número y, en todo caso, no es algo que se pueda “cuantificar” con exactitud. Si lo que buscas es información sobre la evolución humana, puedes buscar aquí:
http://bioinformatica.uab.es/divulgacio/evol.html

10.05.06

ya he hojeado el link que me has dado, muy interesante, lo leere con calma. la discusion que teniamos era porque una de las dos decia que en el hombre, casi no se producian mutaciones o solo una o dos y la otra respondia que se producina cientos aunque practicamente insignificantes.

10.05.06

En realidad, en el interior de las células de cualquier ser vivo, pueden producirse mutaciones. En el ser humano, a lo largo de la vida, se generan cientos de ellas, causadas por agentes ambientales, como exposición a ciertos productos químicos o a radiaciones, o por causas “endógenas”. Generalmente esas mutaciones puntuales son eliminadas, aunque a veces dan origen a problemas, como algunos tipos de cáncer. Otra cosa es que se den mutaciones en células germinales, que sean transmitibles a la descendencia, en ese caso ya son mucho más raras. Son el origen de las enfermedades de origen genético, que se transmiten entre generaciones, aunque también son el “motor” de la evolución. Si quieres más información, te sugiero visitar:
http://www.cancer.gov/cancertopics/understandingcancer/espanol/genomica/Slide24
Las mutaciones están muy investigadas en bacterias: (aunque están presentes en todo tipo celular).
http://www.ugr.es/~eianez/Microbiologia/16mutacion.htm

14.05.06

La solucion a la absurda* limitacion de la velocidad: Saltos cuanticos.

byes.

22.07.06

si las ondas de radio viajan mas rapido q la luz ,si se creara un material de frecuencia capas de moverse en ondas seria posible romper la barrera y tripularla ya q no aceleraria si no q viajaria a esta velocidad constantementedesde el emisor al receptor

17.08.06

¿Las ondas de radio viajando más rápido que la luz? ¿Cómooor?

11.10.06

HE LEIDO CUIDADOSAMENTE SUS APORTES, SIN EMBARGO NO ENTIENDO PORQUE Y A QUE SE DEBE QUE LOS FOTONES PUEDAN VIAJAR A LA VELOCIDAD DE LA LUZ. LES AGRADECERÍA QUE ME AYUDAERAN A COMPRENDER ÉSTE HECHO. GRACIAS.

01.02.07

BKN EL POST!…LA LATA ES METERSE MÁS EN EL ASUNTO, PORQUE, CLARO, ESTAS PALABRAS ESCRITAS DEJAN BIEN CLARA LA IDEA, PERO OTRA COSA ES CUANDO SE PROFUNDIZA EN EL ASUNTO Y UNO EMPIEZA A QUEDAR COLGADO, CADA VEZ CON MÁS Y MÁS DUDAS….HAY TANTAS TEORÍAS, TANTAS IDEAS…FINALEMNTE UNO TIENE QUE SER PERITO EN EL ASUNTO PARA PODER HABLAR BIEN DEL ASUNTO…GRACIAS POR ACLARAR ESTE TEMA

01.02.07

No creo que sea imposible en un futuro cercano sobrepasar la velocidad de la luz ya que si dicen que es de 300 mil kil por hora
Aactualmente la sonda espacial Nuevos horizontes que viaja a plutón viajará a 50 mil kil por hora 4 veces menos
el futuro humano va a ser increible y va a crecer en forma exponencial

17.02.07

Que si es posible viajar a más de 300.000 Km. por segundo. El pensamiento humano, tiene ondas eléctricas de baja intensidad que pueden realizar grandes recorridos por todo el universo. Cuando nos proyectemos en un sueño pensamiento, en vez de recorrer hacia adelante, hay que hacerlo al reves. ese sería uno de tantos atajos. Tengo más información mi correo es sonido@ono.com

11.03.07

El tema de la posibilidad de superar la velocidad de la luz, es fascinante, pues se trata de una barrera, de tipo natural, con la que cuenta el hombre. Y esas metas siempre inspiran las mentes mas osadas para ser vulneradas.
sinceramente creo que el Hombre pueda superar eso. Simplementw pensemos en esto: los sistemas de comunicacion primitivos eran mediante señales de humo y gritos a distancia, o cuando mas un hombre que corria hasta otro para avisar, luego aparecio la rueda, luego el telefono, y hoy se habla de fibra optica que trasmite informacion en tiempo real. Si en comunicacion se ha podido avanzar, tanto como de un hombre a pie a una nave espacial, considero que es cuestion de tiempo que la Ciencia nos de eso que esperamos y deje de ser cosa de ficcion el viajar por el universo como lo hacemos por las autopista de nuestra ciudad.
no olviden que las novelas de Julio Verne eran imposibles de hacer en su tiempo, y si bien el Hombre no fue a la Luna en un proyectil de cañon si lo logro en una nave espacial.
Sobre Dios considero que lo mas atinado no es buscar hallar una contradiccion entre Fe y Regiligion, sino entender que la una puede servir de complemento a la otra para mejor entender nuestro entorno.

27.03.07

Isaac Asimov:

Las partículas que se mueven más deprisa que la luz emiten radiación luminosa. ¿Cómo es posible, si no hay nada que se propague más deprisa que la luz?

A menudo se oye decir que las partículas no pueden moverse “más deprisa que la luz” y que la “velocidad de la luz” es el límite último de velocidad.

Pero decir esto es decir las cosas a medias, porque la luz viaja a velocidades diferentes según el medio en que se mueve. Donde más deprisa se mueve la luz es en el vacío: allí lo hace a 299.793 kilómetros por segundo. Éste es el límite último de velocidades.

Por consiguiente, para ser precisos habría que decir que las partículas no pueden moverse “más deprisa que la velocidad de la luz en el vacío”.

Cuando la luz se mueve a través de un medio transparente, siempre lo hace más despacio que en el vacío, y en algunos casos mucho más despacio. Cuanto más despacio se mueva en un medio dado, tanto mayor es el ángulo con que se dobla (refracta) al entrar en ese medio desde el vacío y con un ángulo oblicuo. La magnitud de ese doblamiento viene definida por lo que se denomina el “índice de refracción”.

Si dividimos la velocidad de la luz en el vacío por el índice de refracción de un medio dado, lo que obtenemos es la velocidad de la luz en dicho medio. El índice de refracción del aire, a la presión y temperatura normales, es aproximadamente 1,0003, de modo que la velocidad de la luz en el aire es 299.793 dividido por 1,0003 ó 299.703 kilómetros por segundo. Es decir, 90 kilómetros por segundo menos que la velocidad de la luz en el vacío.

El índice de refracción del agua es 1,33, del vidrio corriente 1,7 y del diamante 2,42. Esto significa que la luz se mueve a 225.408 kilómetros por segundo por el agua, a 176.349 kilómetros por segundo por el vidrio y a sólo 123.881 kilómetros por segundo por el diamante.

Las partículas no pueden moverse a más de 299.793 kilómetros por segundo, pero desde luego sí a 257.500 kilómetros por segundo, pongamos por caso, incluso en el agua. En ese momento están moviéndose por el agua a una velocidad mayor que la de la luz en el agua. Es más, las partículas pueden moverse más deprisa que la luz en cualquier medio excepto el vacío.

Las partículas que se mueven más deprisa que la luz en un determinado medio distinto del vacío emiten una luz azul que van dejando tras de sí como si fuese una cola. El ángulo que forman los lados de esta cola con la dirección de la partícula depende de la diferencia entre la velocidad de la partícula y la de la luz en ese medio.

El primero que observó esta luz azul emitida por las partículas más veloces que la luz fue un físico ruso llamado Pavel A. Cerenkov, que anunció el fenómeno en 1934. Esa luz se denomina, por tanto, “radiación de Cerenkov”. En 1937, otros dos físicos rusos, Eya M. Frank e Igor Y. Tamm, explicaron la existencia de esta luz, relacionándola con las velocidades relativas de la partícula y de la luz en el medio que se tratara. Como resultado de ello, los tres recibieron en 1958 el Premio Nóbel de Física.

Para detectar dicha radiación y medir su intensidad y la dirección con que se emite se han diseñado instrumentos especiales, llamados “contadores de Cerenkov”.

Los contadores de Cerenkov son muy útiles porque sólo son activados por partículas muy rápidas y porque el ángulo de emisión de la luz permite calcular fácilmente su velocidad. Los rayos cósmicos muy energéticos se mueven a una velocidad tan próxima a la de la luz en el vacío, que producen radiación de Cerenkov incluso en el aire.

Los taquiones, partículas hipotéticas que sólo se pueden mover más de prisa que la luz en el vacío, dejarían un brevísimo relámpago de radiación de Cerenkov incluso en el vacío. Las esperanzas que tienen los físicos de probar la existencia real de los taquiones se cifran en detectar precisamente esa radiación de Cerenkov (suponiendo que existan, claro está).
**********************************************************************
http://fisicarecreativa.net/cienpreguntas/tema050.html

16.04.07

Con todo respeto hay algo más veloz que la luz, al menos es una hipotesis de prueba a considerar en el método científico. La diarrea es más rápida que la luz, porque si tienes una diarrea fuerte no da tiempo a llegar a la luz.

21.04.07

Hola: según he leido en el libro de Einstein los muones se mueven más rápido que la luz y son 8 veces más rápido que cualquier otra onda de radiación, y su promedio de vida es apenas de 4 millonésimas de segundo.

26.04.07

Cuando uno mezcla a Dios con la ciencia deja de ser científico. No hay que ser obtuso y decir de algo que no entendemos que tiene que tener un origen divino. Cuántas cosas tenían un origen divino hace 4.000 años y hoy día se sabe lo que es y lo que no es :)

La paciencia es la madre de la ciencia… aunque no vivamos para verlo.

saludos

07.05.07

La naturaleza del hombre es la misma y aún a día de hoy seguimos negandola. A mi parecer que Haisch es un visionario que no solamente crea teorías sino que las demuestras algo que vale muchísimo, no estamos hablando de un prenda que habla de comunicarse con extreterrestres ni nada por el estilo, sino de un cientñifico hecho y derecho. Que quiero decir con esto, que desde siempre el hombre odia tener que cambiar aquello que ya conoce por miedo a tener que empezar de cero, miedo a que toda su historia sea mentira y todo aquello en lo que ha creído nunca ha existido, ya ha ocurrido muchas veces en la historia del hombre y se han cometido muchos crímenes en contra del progreso. Galileo sin ir más lejos, la humanidad estaba convencida de que el eramos el centro del Universo y él, que no está de acuerdo con eso, intenta demostrar lo contrario; cientificos, la iglesia y el pueblo le dicen que no: Tienen miedo al cambio que se avecina. Pues eso es lo que quiero decir, no digo que Haisch este en lo ciero, solo digo que intenta mejorar el conocimiento y no conformarse con lo que ya existe, ya que todavía la ciencia tiene muchas lagunas y la solución para resolverlas no es conformarse con lo que ya hay sino buscar resolverlas.
Aparte de esto bajo mi punto de vista filosófico la ciencia no es más que las normas de una vida que el hombre conoce y a las que el hombre pertenece y de las que no puede salir ni física ni mentalmente, pero esas normas se tuvieron que imponer de alguna manera, pues ahí está el como saltarselas. ¿Existian esas leyes antes del Big Beng?, ¿Qué o Quién las impuso? Tal vez el padre de nuestro Universo (es decir otro universo), tal vez otros seres de los cuales somos solo placas de petri, tal vez un Dios? El hecho es que no debemos frustrar nunca a otras personas negandonos a que acabe con nuestra realidad porque tengamos miedo a que esto acabe con nuestros principios e idea.
PD: A todo visionario, que quedaron en la inmortalidad de la historia se le llamó primero locos “Que vivan los locos, pues ellos cambian el mundo”.

29.05.07

cual es la velocidad de la luz en el vacio

09.06.07

LA VELOCIDAD DE LA LUZ NUNCA SE PODRA SUPERAR PORQUE ES EL LIMITE DE LO MATERIAL
SIN EMBARGO LA VELOCIDAD DEL PENSAMIENTO SIEMPRE VA A SER MAYOR QUE LA VELOCIDAD DE LA
LUZ PORQUE NO TIENE LIMITE PARA CONOCER Y VIAJAR A TRAVES DEL ESPACIO INFINITO, LOS AGUJEROS
NEGROS SOLO SON REFRACCIONES DE LA LUZ PORQUE ES MAS FACIL QUE UN CHANGO LLEGUE AL SOL QUE
UN HUMANO CONOZCA Y VIAJE EN EL TIEMPO A TRAVES DE UN AGUJERO NEGRO

08.07.07

no es x” retarles a ustedes.Pero si creen en la fisica y todo eso entonces deberian de saber q” hay llamemosle(sombra)q” viaja a una increible velocidad q” supera millones de veces a la de la luz.No me gustaria decirle cual es pero si siguen a la NASA y la fisica deberian de saberlo.O mejor entren en Curiosidades cientificas y les aseguro q” la encuentran.por otro lado hay un Dios q” nos da vida y hay muchos de ustedes q” la malogran cambien al mundo ps cientificos y fisicos q” estan destruyendo el mundo y la seguiran destruyendo.al menos en peru no es tanta la contaminaciòn.chau un joven de 18 años.gracias fanaticos de la Discovery.hasta la proxima.

25.07.07

Ya otro estúpido idiota que cree que un “ente” superior personal lo va a salvar y llevar a un paraíso, ¡Ja, ja, ja!, q risa que me da. Te recomiendo que entres en algunos foros de “¿Existe dios?”, y al leer te vas a dar cuenta lo equivocado que estabas “manuel”…

A propósito, la sombra no “viaja”, es solo ausencia de fotones, que al faltar en suficiente cantidad sobre una superficie, el ojo humano lo detecta por el contraste que éste forma con la superficie donde hay fotones (En realidad en la sombra también hay fotones, pero no en gran cantidad como para no formar contraste con las superficies iluminadas) y los fotones que llegan a la sombra, siempre tardan más que los fotones que llegan a las superficies más iluminadas (Siempre y cuando considerando la misma fuente d luz para tomas las mediciones).

Andá a estudiar un poco más antes de opinar con estupideces idiota.

11.08.07

es una informacion muy buena me sirvio de mucho para des pejar mi s dudas

25.02.08

sinceramente creo que en realidad nuestra generacion podra lograr todo aquello que ahora nos parece imposible , si no diganme cuantos anios pasaron para darle la razo a einstein, o a otros , pues de esa man era pasara mucho tiempo para comprobar todos estas hipotesis. por eso trate de analizar un poquito y llegue a mi propia hipotesis , el hombre desde su crecio ha ido avansando pero al mismo tiempo detruyendo ,que pensaria la gente si les dijera que aquellas ovnis no son otra cosa que seres humas de generaciones adelantadas digamos del anio 50000 que regresa a recuperar cosas que ya perdieron para ser mas claro que cosas creen uds que pensaria noe si habria visto a una nave espacial oviamente que son de otro planeta , recuerden que podremos romper la velocidad de la luz pero solo para regresar en eltiempo no para avanzar por la velocida la defino yo como un triangulo el cual es lo contruimos al pasar un espasio de tiempo esntoce los cientificos tratan de buscar mas alla pero no se dan cuenta es un triangulo no un embudo de hay es lo egipcios lo simbolizaron en toces en ese sentido en hmbre de esos anios aparecen ahora en susu super naves pero no pueden modificar nada por de lo contrario cambiarian su propia realidad , lo que quiero decir es que hay un pasado un presente y un futurono podemos ir al futuro pero si al pasado y del pasado regresar a nuesrtro presente.

26.05.08

que es mas rapido la velocidad o la luz?

18.09.08

hola que tal….
este articulo esta buenisimo y muy interesante…..pero yo me pregunto que pasaria si una masa no microscopica viajara a la velocidad de la luz o mas alla….por ejemplo una manzana a esa velocidad se convierte en energia y se desintegra.
como es posible que una nave espacial sea transportada de un lugar del espacio a otro a esa velocidad.
creo que esta fuera de nuestro alcance y de nuestra imaginacion.
todo esta compuesto por ciertas reglas o leyes naturales.
“LA MATERIA NO SE CREA NI SE DESTRUYE”
es una ley inquebrantable.
asi mismo en el espacio-tiempo existen leyes que son inviolables como esa de la relatividad.
einstein es el padre de toda la bola de cientificos locos de hoy en. dia se les adelanto.

el espacio es infinito y esta expandiendose cada dia mas.
cual es su origen?
cual es su fin?
si ahorita hay alguien que me diera una respuesta seria esa persona el mas idiota del mundo

dicen que todos los genios estan locos y es muy cierto

decia einstein que era mas facil comprender sus sofisticadas ecuaciones, que las finanzas de un pais… ja ja ja

bueno yo pienso que todo esta ligado a un origen desconocido de todo ser viviente y de toda masa existente

disque que el hombre evoluciono del chango…..no ha habido mas pendejo que darwin, el es el unico que de alli vino

la ciencia es aveces muy torpe y anticuada.

todo lo que exista tiene fin.

que es mejor el conocimiento empirico o el cientifico?
siempre es mejor el conocimiento cientifico?
no lo creo
entonces?
nuestra mente es una arma de dos filos que ataca y al mismo tiempo hiere
los humanos no somos capaces ni de cuidar nuestra unica casa “la tierra”
seriamos capaces de sobrepasar los liites establecidos por dios?
si no me creen les hago esta pregunta
donde esta la mente nas brillante humana que ha existido que es einstein?
guardada una parte en un frasco en algun laboratorio y la otra parte fue la cena de unos cuantos gusanos

15.10.08

esta chido que lo expliquen asi de facil tengo 15 años pero me facina la ciencia y disecar ranas en internett tenxxxx xD

att: lizi emo 1

20.11.08

mas alla de todas estas plantiada de eisten y darwin yord esta 2twds y la maxima
exprecion de R= mc2+R=2af/z los sueños sontus historias de la inmortalida y para
poder llegar mas allade la valocidad dela luz nesecitas estar en un transcitoastral
y noes cola maquina como julio berner sino con la imaginacion lo dice
es que estubo alla y investigo los o1234567890 yhiso un logralo aparte de
E L S I y E L N O los tiene atodos genio por que an leido
recuerda esto siempre

UNO ES ESO
ESO ES NO LO QUE
AS LEIDO


Te encuentras en Tecnología Obsoleta,
blog editado por Alejandro Polanco Masa.


Mis libros

Nikola Tesla en tu iPad

Patrocinado por

Digital vector maps

Archivos

Categorías

Suscríbete por e-mail