Némesis

ImpactoEn el siglo XIX se reconoció que los registros geológicos mostraban discontinuidades al mostrar las formas de vida que han poblado la Tierra. El gradualismo, imperante entonces, no estaba conforme con estas observaciones. Las grandes catástrofes parecían haberse sucedido en el pasado con una alarmante periodicidad, mandando a la extinción a la mayoría de los seres vivos del pasado de una forma “traumática”. Hoy ya no hay ninguna duda, los episodios de extinción se repiten en “ciclos” de 26 a 32 millones de años. Las extinciones masivas lo hacen con una periodicidad de 80 a 90 millones de años y las catástrofes más fuertes, llevando al borde del fin a la vida misma, cada 225 a 275 millones de años. Este último gran ciclo coincide con el que el Sistema Solar realiza a través del plano de la Vía Láctea. Este viaje interpondría de forma periódica grandes nubes de polvo galáctico entre el Sol y la Tierra, impidiendo el paso de la luz y así destruyendo el equilibrio ambiental.

Los dinosaurios reinaron en nuestro mundo durante millones de años. Si no se hubieran extinguido, los mamíferos probablemente no hubieran podido prosperar y el ser humano no tendría cabida en la Tierra. Las especies más avanzadas de dinosaurios posiblemente hubieran evolucionado hasta formas reptiles inteligentes similares a nosotros, pero esto no pudo ser. Hace aproximadamente 65 millones de años todas las especies de dinosaurios desaparecieron de de la Tierra. Muchas otras especies de seres vivos sufrieron igualmente este fin. Los pequeños mamíferos sobrevivieron al trauma y evolucionaron hasta llegar al mundo que conocemos hoy. Parece indudable que las causas de esta gran extinción fueron medioambientales. El problema está en discernir qué llevó al planeta a ese estado.

La hipótesis más aceptada, aunque ha tardado décadas en serlo, es la que propone que el causante fue el choque contra un objeto celeste de gran tamaño. Ya hay muchas pruebas del impacto. Los estudios químicos de los estratos de esa época indican la presencia de substancia típicas de los impactos meteoríticos, iridio, rocas modificadas por altas temperaturas… y además, el gran cráter causado parece haber sido localizado en la Península del Yucatán, México. Dado que los episodios de grandes impactos y la consiguiente extinción se repitieron, y seguramente se repetirán, de forma periódica: ¿algún mecanismo explica porqué?

Aquí es donde aparece la teoría de la estrella de la muerte, causante del bombardeo cíclico de la Tierra por parte de los cometas y meteoritos. Para explicar cómo algo puede perturbar gravitatoriamente a la familia de cometas de la Nube de Oort se ha recurrido a Némesis. Ésta sería una estrella del tipo enana marrón, muy pequeña y oscura, que orbitaría alrededor de nuestro Sol en una órbita muy alejada, aunque incluso se ha hablado de un pequeño agujero negro. En 1980 la revista Sience publicó un artículo del Premio Nobel Luis Alvarez y su hijo Water Alvarez, Frank Asaro y Helen Michel, todos de la universidad de Berkeley, titulado: Causa extraterrestre de la extinción cretácico-terciario.

Esta fue la primera vez que se mencionaba como causa de las extinciones masivas del pasado a un agente externo a la Tierra, en este caso el culpable sería el impacto de un meteorito. Estos científicos encontraron iridio en una delgada capa de arcilla justamente en la frontera en que los estratos geológicos marcan los límites entre el periodo Cretácico y Terciario, coincidente en el tiempo con la extinción de los dinosaurios y muchas otras formas de vida. Debido a que el iridio es raro en la Tierra y muy abundante en meteoritos elaboraron la teoría según la cual este iridio procedería de un impacto cósmico de un cuerpo del espacio capaz de desencadenar sobre la superficie del planeta Tierra una explosión cuya potencia sería miles de veces mayor que la generada por la detonación del arsenal atómico mundial en un solo punto en un instante. Desde entonces, las pruebas a favor de considerar los impactos de meteoritos como causantes de extinciones han ido en aumento pues, al registro de anomalías de iridio en muchos lugares del globo, se han hallado nuevos indicios en diferentes estratos de cuarzos derretidos por impactos o registros de gigantescos incendios a escala casi planetaria en esas épocas.

Según la teoría Némesis, cada veinticinco o treinta millones de años, nuestro planeta se ve expuesto a un masivo aumento del número de cometas que se cruzan en su órbita alrededor del Sol. Miles de cometas se interponen entonces en el camino de la Tierra, creciendo enormemente la probabilidad de un choque catastrófico, en una tormenta espacial con una duración de cienmil a dos millones de años. Cada uno de estos gigantescos impactos desencadenaría una serie de procesos ecológicos que tendrían como consecuencia la destrucción de la mayor parte de la vida en el planeta azul, ya sean plantas o animales, vida terrestre o marina. Se estima que durante la tormenta se producirían una media de diez grandes impactos a intervalos de cincuentamil años.

La idea general supone que nuestra estrella madre, el Sol, no se encuentra sola sino que tiene otra estrella compañera, convirtiendo entonces al Sistema Solar en un sistema binario como muchos otros de la galaxia. Esta compañera se movería en una órbita elíptica en torno al Sol, con un periodo de unos treinta millones de años. Como nadie nunca ha conseguido ver a este astro, es necesario que posea un brillo muy débil o sea oscura como una enana marrón, de tamaño demasiado pequeño para convertirse en estrella luminosa pero lo suficientemente masiva como para perturbar gravitacionalmente al sistema solar. Si esto es así, significaría que cada treinta millones de años la estrella compañera atravesaría la nube de Oort. Cada paso de la estrella oscura por la nube desequilibraría las órbitas de muchos de los protocometas al introducir una nueva influencia gravitacional en ellos. Muchos miles saldrían disparados hacia el interior del Sistema Solar generando la tormenta cometaria y causando las colisiones con la Tierra.

A la nueva estrella se le ha llamado Némesis, como la antigua diosa griega, hija de la noche y personificación de la venganza divina, que castiga los excesos. La primera referencia científica sobre Némesis fue publicada en la revista Nature en 1984 por el astrofísico Richard Muller de la universidad de Berkeley, levantando una gran polémica pues le tacharon de fantasioso y anticientífico, aunque con el paso de los años todo este asunto ha ido ganando algunos apoyos en la comunidad científica, aunque también ha sido motivo de muchas risas. Hasta ahora Némesis no ha sido hallada, bien es cierto que no se ha realizado una búsqueda sistemática para localizarla, por lo que puede que ya se encuentre catalogada como estrella débil en algún registro astronómico sin que nadie se haya dado cuenta de nada extraño.

Más información sobre Némesis en:
–> Richard A. Muller, Nemesis
–> Space.com | Nemesis: Does the Sun Have a Companion?
–> El Asunto Némesis. David M. Raup. Ed. Alianza. 1991. ISBN 84-206-0514-X ; 978-84-206-0514-2.

Imagen: alpoma.net ;)

ACTUALIZACIÓN – 4 de Mayo 2006:
Interesante nueva referencia: ¿Podría nuestro Sol tener una compañera?:

El Instituto de Investigación de Binarias (BRI) ha encontrado que las características orbitales del planetoide recientemente descubierto “Sedna” demuestra la posibilidad de que nuestro Sol sea parte de un sistema binario estelar. Este sistema consiste en dos estrellas gravitacionalmente unidas orbitando un centro de masas común. Se solía pensar que este tipo de sistemas era bastante inusual, pero actualmente parecen ser una parte bastante común de nuestra galaxia…


En esta misma categoría:

17 Comentarios

19.04.06

Dices “…es necesario que posea un brillo muy débil o sea oscura como una enana marrón, de tamaño demasiado pequeño para convertirse en estrella luminosa pero lo suficientemente masiva como para perturbar gravitacionalmente al sistema solar…”.

Con los ordenadores que tenemos y los instrumentos de medidas con los que contamos, ¿no ha sido posible detectar esas perturbaciones?.
O esa interacción con los planetas del sistema solar es prácticamente nula o no existe… algo deberían notar plutón y el “planeta” ese nuevo que descubrieron hace no mucho, no? (ya que se van bastante lejos…)

19.04.06

No es tan sencillo, se ha discutido mucho acerca del tema y, por lo general, la conclusión a la que se llega es que sería muy difícil encontrar un objeto de ese tipo. Además, ten en cuenta que las perturbaciones gravitatorias se producirían sobre la Nube de cometas de Oort, que está mucho más allá de Plutón: http://www.nineplanets.org/kboc.html

19.04.06

En la blogosfera que “controlo” hay unos cuantos astrofísicos. Uno que todavía ejerce, es Ángel, en plena redacción de su tesis doctoral. Le he pasado un aviso en su bitácora por si se anima a intervenir sobre la discusión de esa “fantasmagórica” Némesis.

El lobo rayado
http://angelrls.blogalia.com//historias/39235

¿Fantasmagórica? No tengo los suficientes conocimientos de astrofísica, pero me parece que en un sistema solar binario las estrellas no están tan alejadas como se comenta aquí, aunque no tengo certeza, así que mejor recurrir al experto, no vayamos a elucubrar en el aire sin base alguno y vengan otros y nos saquen los colores, digo.

20.04.06

Vale maty ;) De todas formas quiero dejar claro algo. Yo no tomo partido “a favor” o “en contra” de la teoría, me limito a contarlo, es una historia que siempre me ha interesado, desde que leí hace mucho tiempo el libro de Raup. Y me ha interesado, no tanto por los detalles en sí, más bien lo que me llamó la atención fue el conflicto entre “defensores” y “detractores” de la idea. En realidad, seguramente no sea más que una especulación, pero no por ello creo que deje de tener alguna base, sobre todo porque hay gente seria que ha publicado sobre el asunto. Por ejemplo, aquí hay un artículo bastante interesante sobre el tema:

Measurement of the lunar impact record for the past 3.5 billion years, and implications for the Nemesis theory, Geol. Soc. of America Special Paper 356, pp 659-665 (2002). De Richard Muller: (PDF)

http://muller.lbl.gov/papers/Lunar_impacts_Nemesis.pdf

Saliéndome un poco del tiesto, incluso Asimov dedicó a Némesis una novela (un tanto tostonazo), titulada precisamente así, Némesis.

20.04.06

Por cierto, más material interesante y reciente con respecto a los “ciclos” en el registro fósil, que pienso, no hay que menospreciar: (PDF) http://muller.lbl.gov/papers/Rohde-Muller-Nature.pdf

20.04.06

Hombre, parece bastante razonable, y es una explicación lógica. Sin embargo (ahora no tengo delante la fuente), hace poco leí que ya nos hemos pasado de años en esta nueva iteración del ciclo. Pero claro, tú has hablado de 3 niveles de catástrofes, así que no se a cuál de los 3 se refería en el libro que lo leí.

A ver si esta noche lo miro.

20.04.06

Fernando, espero tus datos… ;) La idea de Némesis puede no ser real, pero lo más intrigante del caso es lo de las “periodicidades”.

05.05.06

SI REALMENTE EXISTE DEBE SER DEMASIODO PEQUEÑA Y SU ÓRBITA DEBE SER MUY ELÍPTICA, SI ES QUE GIRA EN TORNO AL SOL, PUESTO QUE EN PERIODO DE AFELIO ESTARÍA DEMASIODO LEJOS PARA SER DETECTADO. DE LO CONTRARIO SI EL SOL FUESE UN SISTEMA BINARIO, ENTONCES DISTARIA MUCHO DE ESTA ESTRELLA VECINA Y POR TANTO SU PERIODO ORBITAL SERIA MUY RETARDADO, QUE ES LO QUE DESDE MI PUNTO DE VISTA ES LO MAS PROBABLE, PUESTO QUE SE LOS CATACLISMOS OCURRIDOS EN LA TIERRA TAMBIEN HAN SUCEDIDO EN PERIODOS DE MILES AÑOS. AHORA LA INCOGNITA SERÍA SI EXISTEN SISTEMAS BINARIOS CON PERIODOS DE ROTACION MUY PROLONGADOS YA QUE NO SE HABLA DE DÉCADAS SI NO DE MILLONES DE AÑOS.

25.07.06

Que informacion tan interesante, siempre me han interesado estas cosas; pero realmente nunca me he apasionado en el tema y puesto que yo necesito sentirme apasionada para tomarle la verdadera dedicación pues puedo concluir que no soy una persona muy experta en el tema.
Ahora bien, creo fielmente en la teoria sobre “Némesis”, ya que aunque aun no este muy clara no dudo que en un par de años sea aprobada dentro de la comunidad cientifica.
Espero siga publicando informacion al respecto…realmente ha despertado mi interes…..y si no estuviera ya tan apasionada en la ing.quimica; se que me dedicaria al estudio del universo…
GRACIAS POR PUBLICAR SOBRE EL TEMA, aunque se torne en cierto modo de forma neutral sobre éste.

08.08.06

Hola.. oye keria saber si sabias que significa la palabra nemesis en un lenguaje coloquial, es decir que quiere decir cuando una persona la utiliza dentro de un contexto normal de conversacion.. espero tu respuesta

08.08.06

Cuando alguien dice: “…es su némesis” o “fue su némesis” -frases que pueden referirse a mil y una situaciones- suele emplearse para expresar el final trágico de algo, o como se diría en ciertos ambientes: “…aquello terminó con mal rollo”. También se aplica a veces refiriéndose al enemigo que consigue su objetivo: “Fulano fue su némesis…”. Todo esto no se ajusta para nada a las “normas” establecidas, pero en lenguaje coloquial ya se sabe lo que pasa. ;)

20.08.06

me gustaria preguntar si hay seres vivos y encuentro que ese planeta es extraordinario

08.09.06

con respecto a “nemesis”creo que es una teoria que no debemos ignorar puesto que aun no podemos resolver distintos enigmas no solo de el universo sino de la existencia misma por lo cual expreso mi apoyo a esta teoria,dado que las extinciones no solo son causadas por cituaciones dentro de la tierra,como los volcanes,debemos atribuir a cuestiones de el universo al fin y al cabo somos parte de el.

que tege una araña que no tiene ojos pero puede ver

29.12.06

En el largo y tortuoso camino que tiene la ciencia para intentar explicar sucesos que han acaecido en nuestro planeta, es normal que se aventuren hipótesis que pueden despertar apasionadas adhesiones o tormentosos ataques. Y una de estas es de némesis. Que las investigaciones posteriores lo descarten o lo confirmen no quita la validez momentánea de esta hipótesis en las discusiones sobre el tema. Es más, opino que mientras más hipótesis se aventuren, más elementos de juicio habrán para la investigación del pasado de nuestro planeta y, por tanto, para preveer el futuro del mismo. Gracias

09.02.12

TEORÍA DE TODAS LAS EXTINCIÓNES DE LOS SERES VIVOS INCLUYENDO LOS DINOSAURIOS
Los seres vivos viven distintos años, unos 7 años otros 15 otros 30 otros 80 y otros mas de 100.
Esto es fácil de comprobar, la pregunta es porque, y la respuesta es: Son los genes que lo codifican
pero la pregunta es como lo determinan esos genes o como lo planifican. NO SE SABE
MI PREGUNTA ¿Esos mismos genes no planificaran la duración de toda la especie? PORQUE NO ??

Avalando esto, en América antes de la llegada de los europeos y la pólvora había bisontes y mamut, los
dos se alimentaban de lo mismo debería ser mucho mas fácil cazar el bisonte, por la cantidad y por ser
mas chico, pero el que se extinguió fue el mamut, el bisonte y el elefante siguieron multiplicándose.

Del tiempo de los dinosaurios, pues están en todos los continentes, son los ratites, el avestruz en África,
el ñandú en América, el emu en Australia, moas,kiwis, los casuarios y en Madagascar el ave elefante
quizás a estos los genes no le indicaron todavía el final

E AQUÍ LA TEORÍA QUE YO LA LLAMO DE LA COPIA FOTOGRÁFICA
Si yo hago una copia fotográfica desde un negativo y de esa copia hago otras copias y de esas
copias, otras mas, voy sumando errores, que si fueran células serian mutaciones, al finaL
esas copias serian irreconocibles
En los seres vivos pasa algo parecido en una célula pongámosle de la piel, esta al final de la
vida pierde la elasticidad se reseca se mancha y pierde casi todas sus cualidades que tenia en
las primeras copias. Los errores se van sumando
En este caso la célula madre reproductora equivale a el negativo este se conserva mas tiempo
en perfecto estado aunque en millones de año también tiene sus mutaciones o desgastes.
La célula madre reproductora si en algún momento hace una copia mal en la siguiente la puede
hacer bien, por eso, de padres normales pueden procrear un hijo con problemas genéticos y los
otros hijos completamente normales.El error o la copia al no multiplicarse no continua con la mutación
si continuara se generaría una nueva sub-especie.

RESUMIENDO: CUANTO MAS SE REPRODUCE A SI MISMA UNA CÉLULA MAS MUTACIONES TIENEN
Y LOS GENES SON LOS QUE DETERMINAN CUANTAS VECES SE MULTIPLICARAN HASTA SU MUERTE
TAMBIÉN LA ALIMENTACIÓN EL MEDIO AMBIENTE Y OTROS FACTORES PUEDEN INFLUIR PERO NO
EN FORMA FUNDAMENTAL

LAS ESPECIES SIMPLEMENTE ENVEJECEN Y MUEREN DE ACUERDO A LO QUE INDICAN SUS GENES
LA CÉLULA , LOS ÓRGANOS,EL INDIVIDUO,EL GENERO Y SUS MUTANTES ESTÁN UNIDOS
EL NUEVO VÁSTAGO SIMPLEMENTE SE DIFERENCIA POR ESTAR EN OTRO LUGAR FÍSICO
SE HA COMPROBADO EN LAS AVES MIGRATORIAS, QUE AL MORIR ESTAS SUS HIJOS VAN
AL MISMO NIDO DE LAS MADRES SIN HABER ESTADO NUNCA EN ESE LUGAR
CONCLUSIÓN: LOS GENES TIENEN MEMORIA

Escribe un comentario

* Nombre, E-mail y comentario son requeridos.
(Tu correo no aparecerá publicado.)


Te encuentras en Tecnología Obsoleta,
blog editado por Alejandro Polanco Masa.


Mis libros

Nikola Tesla en tu iPad

Patrocinado por

Digital vector maps

Archivos

Categorías

Suscríbete por e-mail