Tecnología Obsoleta - Weblog personal de Alejandro Polanco Masa

Hoy me voy a imaginar que soy Obama y que, después de leer una y mil veces el informe de la Comisión Augustine (cuando esté disponible en su versión definitiva), decido cambiar de una vez por todas la política de exploración espacial de los Estados Unidos y, con ello, la del mundo. Ante todo, hay que aclarar que la citada comisión, que acaba de presentar un informe preliminar no vinculante a Obama, tiene como misión evaluar el estado actual de la NASA y proponer salidas viables a su parálisis para continuar la exploración del espacio. No me detendré en ello, bastará decir que la comisión ha sido muy dura con las políticas llevadas a cabo hasta ahora y ha avisado que, si no se incrementa decisivamente el presupuesto de la agencia, no se irá muy lejos. En el fondo, incluso con un aumento de presupuesto, los errores del pasado se acabarán pagando, y la NASA no irá más allá de la órbita baja terrestre. Adiós a la Luna, a Marte y a ir más allá, en el siglo XXI, la centuria en la que se pensó que la humanidad empezaría a conquistar el Sistema Solar, va camino de convertirse en un tiempo de sequía en cuanto a hitos de la exploración humana del espacio se refiere. ¿Puede esto cambiarse? Con audacia sí, o al menos eso pienso yo en mi ingenua forma de verlo. Antes de convertirme en Obama por unos instantes, veo conveniente repasar varias décadas de gravísimos errores.

A principios de los años setenta, el futuro de la exploración espacial se veía como algo que evolucionaría de manera natural. A finales del siglo XX ya se habría llegado a Marte, mientras en órbita terrestre una estación espacial permanente serviría de lugar de paso a quienes viajaran a la estación lunar. El modelo Apolo había demostrado ser robusto y ágil, era preciso mejorarlo claro está, pero ésa era la vía adecuada. Por el contrario, fue cancelado, se apostó por un vehículo reutilizable que garantizara un acceso cómodo, barato y seguro al espacio: la lanzadera espacial. Tal decisión fue desgraciada, porque ni ha sido barato, más bien una ruina, ni seguro, como todos conocemos, ni cómodo, en el sentido de la preparación de las misiones, que se ha complicado hasta extremos inverosímiles. Más tarde se decidió mandar a paseo a las lanzaderas y crear un megaproyecto, carísimo, el Constellation, que retornara al punto en que se abandonaron la Apolo. Nuevo error, el tiempo perdido no es recuperable, y mucho menos con una organización tan fosilizada y burocratizada como lo es la NASA de hoy día.

Si en los setenta se hubiera optado por mejorar el Programa Apolo, olvidando las lanzaderas reutilizables, podemos imaginar sin mucho esfuerzo cómo hubiera avanzado la exploración del espacio, sin que los requerimientos presupuestarios se alejaran mucho de lo que la realidad ha visto estos últimos años. Una estación espacial permanente, tipo Skylab, posiblemente acompañada de algún módulo en cooperación con los soviéticos, habría estado ahí ya hacia 1980. La capacidad de un Programa Apolo renovado y mejorado pordría haber mantenido la posibilidad para viajar a la Luna hasta dos veces al año y, de paso, mantener la estación. Es más, una pequeña base lunar no hubiera sido de ese modo nada imposible, incluso con presencia de cosmonautas soviéticos en programas conjuntos, a bordo de las nuevas Apolo.

Hoy, la NASA sólo tiene entre manos una flota de transbordadores, bastante peligrosos y carísimos, a punto de jubilación. Como alternativa cuenta con el Programa Constellation, también carísimo y, además, problematico desde el punto de vista técnico. ¿Se puede continuar así explorando el espacio? No, así de claro, y además no se puede soñar con incrementos considerables en el presupuesto. Por ello, ahora sí, me pongo unos momentos en la piel de Obama. Me encuentro en con el informe definitivo de la Comisión Augustine y, tras aprenderlo casi de memoria y escuchar a mis asesores, tomo una serie de decisiones. La primera sería mandar a paseo, por completo, el Programa Constellation. La segunda, mantener un poco más los vuelos de los transbordadores a la Estación Espacial Internacional. Con el margen presupuestario que me supone olvidarme de Constellation, tengo que fijar unos objetivos. El principal, volver a crear una industria espacial competitiva, mirando más allá, marcando metas realistas pero ambiciosas. No queda otra opción que reducir el peso de la NASA, puede que privatizar o externalizar muchas de sus actividades y, sobre todo, pensar de otra forma. Toda estructura fosilizada deberá ser eliminada, así de simple y de duro.

Miraría más allá de mis propias fronteras burocráticas y me preguntaría ¿qué hace la industria espacial de mi propio país y del mundo? Y ahí, a buen seguro, encontraría la respuesta. La solución se llama cooperación comercial. Anotaría los logros de la Agencia Espacial Europea, con sus lanzadores pesados y sus nuevos proyectos de vehículos tripulados. Lo mismo haría con Rusia y, en menor medida, con Japón y, además, me fijaría en países especializados en ciertas áreas de la industria espacial, como Canadá. Por supuesto, China queda al margen, por motivos de fácil comprensión. Ahora, ha llegado la hora de fijar una estrategia que se acomode a un presupuesto realista y a unos objetivos ambiciosos en lo posible. Me olvidaría de desarrollar y mantener vehículos lanzadores, con lo que la mayor parte del gasto actual desaparecería. Con las manos presupuestarias liberadas, ordenaría el desarrollo por parte de la industria nacional de un vehículo tripulado, una cápsula en el sentido clásico del término pero con tecnología actual, además de un módulo de carga automatizado. Alcanzar el espacio con esos vehículos sería encargado a quienes mejor saben hacerlo, la ESA, la Boeing, con sus cohetes Delta, o los Atlas V de la ULA. No me olvidaría tampoco de los rusos ni de los japoneses. Lo ideal sería lograr contratos para “externalizar” los lanzamientos a órbita baja con varios de esos proveedores comerciales a la vez, manteniendo unas especificaciones comunes, sin depender de un solo proveedor.

Con lo anterior, se garantizaría un acceso de carga y tripulaciones por múltiples vías a la Estación Espacial Internacional. Uno de los principales objetivos sería mantener viva la estación más allá del 2020, renovando módulos e instalaciones cuando fuera necesario, también en el marco de acuerdos internacionales. Pero, sin un lanzador pesado de verdad, la Luna y Marte siguen igual de lejos, salvo que se cambie el modo de pensar otra vez. El llegar a la Luna en vehículos pesados con un solo lanzamiento tendría que olvidarse. La tripulación viajaría a la estación a bordo de una nave similar a la futura PPTS rusa, en versión norteamericana claro está. El momento estrella de la nueva NASA, y de la industria espacial de los Estados Unidos, comienza a partir de aquí. El objetivo es la Luna, Marte, asteroides cercanos y otras misiones similares, como un fly-by sobre Venus y Mercurio. Olvidados los lanzamientos de meganaves lunares, con una vía relativamente barata de acceso de las tripulaciones a la Estación Espacial Internacional, el camino a la Luna se llevaría a cabo por un vehículo de propulsión nuclear. Éste viajaría desde órbita lunar a la Estación en órbita terrestre, portando un pequeño módulo de descenso lunar. Las tripulaciones abordarían este “bus” lunar en la estación terrestre y viajarían a la Luna, una y otra vez. En suelo lunar una pequeña microbase automatizada haría las veces de laboratorio temporal para los astronautas y, además, serviría para crear el material propulsor del bus lunar, con lo que ya no sería necesario enviar más combustible desde la Tierra hacia la Luna. Lo más caro de la exploración lunar, y marciana, supone salir del “pozo” gravitatorio terrestre. Con materiales lunares se soluciona el problema, máxime si no hace falta crear un combustible en el sentido clásico de la palabra, sino un medio de impulsión calentado por el reactor nuclear del bus lunar. La estrategia para Marte sería la misma, aunque ampliada: un bus Marciano en continuo viaje entre órbita lunar y órbita marciana.

De acuerdo, todo esto es soñar, pero lo contrario supone olvidarse por completo de cualquier exploración espacial. Si de verdad este siglo va a ver algo excepcional en el espacio, con humanos sobre Marte, el único camino que veo es el de aprovechar todas las herramientas a mano, olvidando la política y las viejas posturas. Cooperación, sí, pero no al viejo modo, sino pensando en las formas de la industria privada y el comercio a escala planetaria. Vale, dejo ya el “traje” de Obama, sólo espero que la política que él marque después de leer y tomar en consideración, o no, las conclusiones de la Comisión Augustine, no vuelva a sumir la exploración del espacio en más décadas de parálisis.

En la imagen: Modelo de vehículo ARV de la ESA (Wikimedia Commons).

En esta misma categoría:

• » La razón por la que me encanta Spotify
• » La mejor atalaya del universo
• » Lo mejor de Ikkaro (Enero 2010)
• » Mi nave es más grande que la tuya (y VI)
• » Del PADD al iPad