Sirva esta minúscula nota como sencillo recordatorio. Nunca se me olvidará la reprimenda que me llevé de un coordinador de departamento hace no muchos años a causa de este error tan común. Se trata de colocar un punto en los años al fechar algo. Si hoy recuerdo esto es porque acabo de cruzarme con un artículo científico, con buen contenido pero con algunos defectos de forma, que cae reiteradamente en el error. Así que, avisados queden los lectores de TecOb, tal y como nos dice la Real Academia Española a través de su Diccionario panhispánico de dudas:
Es incorrecto escribir con punto la expresión numérica de los años.
Visto en forma de ejemplo, lo correcto será escribir 2008, no 2.008.
En esta misma categoría:
36 Comentarios
Es que, Alejandro...
Un error que cometía hasta no hace mucho era escribir el mes así: 22 de Noviembre, cuando lo correcto es 22 de noviembre. Cosas de la contaminación del inglés.
Es un fallo que se arrastra en la traducción de WordPress y tantos otros CMS.
#maty: Razón llevas, así que me aplicaré la lección en la próxima revisión del theme.
¿Por qué? Quiero decir: ¿por qué es incorrecto? ¿Qué criterios ha utilizado la Academia para establecer esa prohibición? ¿Por qué ha considerado necesario establecer una distinción para este tipo concreto de números y no para otros?
Yo valoro mucho lo de escribir bien, pero muy a menudo me encuentro con que la Academia se arroga una autoridad que a mí no me parece nada evidente. En este caso, creo que es una apreciación pedantesca, inventada para establecer reglas donde no hacen ninguna falta.
Los años se escriben sin punto
Sirva esta minúscula nota como sencillo recordatorio. Nunca se me olvidará la reprimenda que me llevé de un coordinador de departamento hace no muchos años a causa de este error tan común. Se trata de colocar un punto en los años al fechar algo. …
Los años se escriben sin punto
Sirva esta minúscula nota como sencillo recordatorio. Nunca se me olvidará la reprimenda que me llevé de un coordinador de departamento hace no muchos años a causa de este error tan común. Se trata de colocar un punto en los años al fechar algo. …
[...] Gracias a Tecnología Obsoleta hoy he aprendido una cosa nueva y es que en español, a la hora de referirse a una cifra como es un año, esta cifra nunca puede tener un punto, es decir, estamos en el año 2008 y no en el 2.008 pues esto representaría una cantidad y no un año. Me ha parecido tremendamente interesante intentando rememorar las veces que la he cagado con esa chorrada. [...]
la verdad que yo jamas escribi un año con punto, nunca.
Pues primero, el simbolo de punto en los numeros, como todos conocemos se llama punto decimal, escribir 2.008, significa decir DOS PUNTO OCHO MILESIMAS, y no DOS MIL OCHO cuya ortografia seria 2,008 o sea dos coma ocho, aun asi esta incorrecta la nota
Hola a todos:
Estoy con Toño, la Real Academia se pasa.
Consta que intento escrbir bien y que jamás se me ha ocurrido ponerle un punto (supongo que por la famosa economía) pero es que debería llevarlo.
Señala exactamente una cantidad, en este caso de origen religioso, pero es que además LA LEEMOS Y NOMBRAMOS COMO UNA CANTIDAD, si dijéramos “veinte cero ocho” (como por ejemplo en los teléfonos -que ahí nunca es una cantidad-) pues vale, aceptamos lo que argumentáis.
Otro (entiendo yo) “capricho” es no poner mayúsculas en los nombres de los días de los meses o de la semana, ¿no son nombres propios?.
En fin
Pues no , los nombres de los meses y de los días de la semana son nombres comunes, no propios.
Y sí, hay que diferenciar los números ordinales de los números datales, o sea, las fechas. No son lo mismo. Por eso no llevan un punto.
El punto se pone en los millares no en los decimales, y dos punto ocho milésimas y dos coma ocho no es lo mísmo. El punto significa mil y la coma separa un número entero de la parte no entera.
Así que el punto, no como dice Manuel, que evidentemente no sabe de lo que habla, no separa el número entero, si no que habla de millares.
ismael: al revés, el punto es para indicar los miles y la coma para los decimales. Lo que tú dices es en algunos países, que no en todos, y ni mucho menos en España. Coma decimal.
En cuanto a las posibles razones para prohibir el punto en los años, se me ocurre que pueda ser para evitar estas confusiones, unido al hecho de que con 4 cifras no es habitual equivocarse al ubicar los millares.
Por otro lado, en el DPD también tenemos sobre el punto:
“5.2. Aunque todavía es práctica común en los números escritos con cifras separar los millares, millones, etc., mediante un punto (o una coma, en los países en que se emplea el punto para separar la parte entera de la decimal), la norma internacional establece que se prescinda de él. Para facilitar la lectura de estos números, cuando constan de más de cuatro cifras se recomienda separar estas mediante espacios por grupos de tres, contando de derecha a izquierda: 52 345, 6 462 749. Esta recomendación no debe aplicarse en documentos contables ni en ningún tipo de escrito en que la separación arriesgue la seguridad.”
A Manuel y Toño:
En matemáticas la coma y el punto se utilizan para separar la parte decimal de la entera. Hace tiempo se ponía un punto cada tres dígitos cuando se escribían números grandes, pero únicamente por cuestiones de legibilidad.
Evidentemente en una cifra tan pequeña como puede ser un año no existe tal problema de legibilidad, y poner puntos o comas solo induciría a error, luego el principio de la RAE estaría muy bien traído a cuenta, crubmit=
La Real Academia lo unico que ha hecho, y hace ultimamente, es aceptar los usos y costumbres que aparecen con el tiempo. Si las personas economizan al escribir o al hablar prescindiendo de letras y signos de puntuación o matematicos, y esto se extiende a una mayoria de usuarios, la Academia acaba por aceptarlo, no creo que este ni bien ni mal, simplemente se acepta.
Personalmente, aunque sea una fecha, no olvidemos que sigue siendo un computo, un numero, una suma, en este caso de años, independientemente de cuando o por que se enpezo a contar. Es un numero que cuenta años, y como tal, personalmente lo seguire escribiendo con un punto que señale los miles, los millones, etc…
Lo de no escribir el punto en los años se hace por lo menos desde el siglo XVII, así que lo que recoge la R.A.E. es nada más y nada menos que lo que se ha venido haciendo asta ahora. Quizás en unos años la R.A.E. acepte un cambio en este tema, ya que a pesar de los comentaristas que he leído por aquí, suele ajustarse a lo que la sociedad exige (con el evidente retraso, claro está).
Por otra parte, el punto en el año no se pone porque, por ejemplo 2008, es el “nombre” del año. Antiguamente se escribía: “En el año de nuestro Señor 1657…”
No objeto al hecho de que sea conveniente no poner un punto. Objeto la frase tan categórica de “es incorrecto”. Insisto: a la Academia le gusta demasiado utilizar la palabra “correcto”.
Al hilo de esta nota, quería comentar que en realidad los años no son números cardinales, sino, estrictamente, ordinales. Por esta razón no existe el año 0, y el último año de cada siglo termina en 0. Es decir, el año 1 debería leerse como “año primero”. Lógicamente, es complicado pronunciar el ordinal de 1995, y por eso se pronuncia como un cardinal, pero la naturaleza real del número es que se trata del año 1995º tras el (presunto) nacimiento de Jesucristo.
Así que, en puridad, no deberíamos escribir ni 2008, ni 2.008, sino 2008º. Pero no me hagáis caso, ya sé que la lengua y la ortografía son convenciones, no asuntos de lógica.
Por cierto, Alejandro, este artículo es una clara demostración de algo que decías en uno anterior: lo raro que es Meneame.net. Escribes textos interesantísimos y sólo los leemos los fieles. Escribes una “minúscula nota” y llega a la portada de menéame y te leen miles de personas. Los que tendemos a escribir artículos largos y completos lo tenemos crudo
Me sorprende algunas de las opiniones que se pueden leer aquí aunque sin duda la palma se la lleva Ismael con su “…como todos conocemos…” y resulta que no, que no lo conocíamos nadie. Yo creo que Ismael escribe desde otro país distinto de España y en el que la norma es distinta. También me extraña la opinión de Miguel Ciordia porque pese a estar fundamentada se equivoca de disciplina. Aquí no hablamos de matemáticas sino de la lengua común, hablada y escrita, en la cual el año es un cómputo (por eso digo que su opinión es fundamentada) pero también es mucho más. Por lo tanto las reglas, lo siento, pueden no ser las mismas. Con todos mis respetos hacia Ismael y Miguel yo apunto más abajo lo que en España es válido, por real decreto, pero que puede no serlo para otros países de habla hispana, que no lo es para países de otras parlas y que puede ser puesto en duda cuando el año se utiliza en ámbitos fuera del lenguaje común.
Para quien tenga curiosidad cito a José Martínez de Sousa: “Por lo que respecta a España, hay que guiarse por lo que establece el real decreto 1317/1989, de 27 de octubre, por el que se establecen las unidades legales de medida [...] En su capítulo 3, aparado 3.1.3., dispone: ‘En los números, la coma se utiliza solamente para separar la parte entera de la parte decimal. Para facilitar la lectura, los números puedes estar divididos en grupos de tres cifras (a partir de la coma, si hay alguna); estos grupos no se separan jamás por puntos ni por comas. La separación en grupos no se utiliza para los números de cuatro cifras que designan un año’”
Ese real decreto se publicó en el BOE 264, del 3/11/1989, p.34499.
Saludos
#Toño: En efecto, suele suceder con las cosas del “meneo”, ya no me sorprende.
Bueno, has sacado un tema genial!
La cuestión es que los que somos de letras, y repijos con el tema ortográfico, estamos negros-alucinados con la cantidad de errores que se cometen en artículos interesantísimos y súper bien documentados. Pararé de hablar en plural. Vamos, que se me salen los ojos cada vez que leo cosas escritas por gente que se supone culta y que no domina para nada el idioma castellano, ni sus usos.
Creo que wikipedia o papá Google o mil sitios más deberían contar con correctores de estilo. Lo de los años es un clarísimo ejemplo, sí. Y ochocientas cosas más.
Saludos!!!
¿Y quién ha decidido que los de la R.A.E deben vigilar el lenguaje? Ellos mismos…
Ahí Manu tiene razón. Yo creo que quién debería vigilar el lenguaje deberían ser las asociaciones de editores, no, no, no, mejor, mejor, la editorial que más venda cada año, no, no, no, mejor, mejor, quién debería vigilar el lenguaje debería ser el instituto de la juventud porque todo el mundo sabe que son los jóvenes los que aportan más vocabulario diferente al lenguaje en este momentos, no, no, no, mejor, mejor, la importancia del lenguaje no debe ser menoscabada así que los políticos del Congreso y Senado deben ser los vigilantes del lenguaje porque ellos son el único grupo social elegido por todos los españoles, no, no, mejor, mejor, el Ministerio del Interior y a quién cometa falta ortográfica o introduzca anglicismo no aprobado por real decreto… ¡a la cárcel!
La R.A.E. no vigila, fija, limpia y da esplendor.
Saludos.
Noooooo, mejor que sea la Excelentisísísísísísísíma Miembra e incluso Ministra, Dña Bibiana Aído.
Los científicos por lo general carecen de una mínima instrucción, no sólo en la forma, sino en la sintaxis general de los artículos. Es una asignatura pendiente desde siempre, pero ya sabemos de la histórica vanidad científica.
Cuantas reglas tontas y absurdas
Seguiré escribiendo Whisky, y no güisqui
Uno entre millones de errores comunes. Dos que se me vienen a la cabeza: Además – a demás (significan cosas distintas) y nisiquiera (mal) – ni siquiera (bien).
Ramón: de “reglas tontas y absurdas” nada. Te aseguro que un texto puede cambiar claramente de sentido con una coma o sin ella. Escribe y bebe whisky como quieras, pero lo que te digo no es una chorrada.
*!* (clink!)
Salu2,
Marta.
#Marta: Salgo del tema, que nunca pense que generara tal debate, para decirte que acabo de añadir tu blog “marta mira alrededor” a mi lector de feeds. Me ha gustado mucho, así que a partir de ahora te tendré “vigilada”.
Nunca te acostaras sin saber una cosa mas.
ops! ok, pues muchas gracias por lo que dices.
Entonces -con lectores tan técnicos- intentaré portarme bien.
^_^
Al final me he animado a escribir un artículo en mi bitácora, desarrollando más lo que quería decir. Espero que no me haya salido demasiado largo para Menéame
Quién vigila la lengua inglesa?, ¿esta bien de salud?, ¿sirve para que se comuniquen millones de personas de diversas culturas en todo el mundo?…
¿La Real limpia? ¿troj, contumelia, ineluctable?
¿La Academia fija?,¿Como la Ch y la Ll?
¿La Española da esplendor? Como incluir cederrón, eso si, después de que la francesa incluyera cédérom.
Un poco resentido y un poco en broma.
pero, yo pienso que sobre esto… no tendría por qué haber reglas, no?
en algunos países, los números no llevan puntos…
en otros, donde algunos ponen un punto, otros colocan una coma;
en otras culturas, la coma se pone arriba…
yo creo que no puede haber reglas en esto
un abrazo!
¡Lo que da de sí un punto!
El día que publiques sobre cómo emplear correctamente los dos puntos o la forma más armoniosa de colocar puntos suspensivos (que deben ser tres, según tengo entendido) no va a haber sitio en Internet para todos los comentarios…
saludos
[...] Vía | Tecnología Obsoleta y Enchufa2 Enero 9th, 2009 in General [...]
[...] En su día lo ví en Menéame y, aunque no me suena haberlo visto por ahí, el artículo advierte sobre un error que por lo visto es muy común, y es el de escribir los años separando los millares con un punto. [...]