Lo poco que se conoce acerca de la Biblioteca de Alejandría nos ha llegado gracias a testimonios escritos de diversos cronistas o filósofos de aquella época y posteriores. En los últimos siglos ha nacido y crecido de manera sorprendente todo un cuerpo mítico alrededor de este infortunado templo de los libros. La Gran Biblioteca, con su Museo y sus anexos, entre los que se encontraba una biblioteca anexa, o hija, creada por Ptolomeo III Evergetes para dar un lugar a los libros que ya no tenían cabida, por saturación espacio, en la biblioteca madre, sufrieron destinos separados. Esta segunda biblioteca sobrevivió, con probabilidad, varios siglos a su madre dado que se encontraba más alejada del mar y no fue afectada por el fuego del incendio causado en la batalla entre las tropas de Julio Césas y Marco Antonio. En este lugar se refugiaron los miles de manuscritos supervivientes de la Biblioteca de Pérgamo. A pesar de que este lugar fue cuidado con gran devoción por parte de los romanos, sufrió las iras del emperador Diocleciano, en el siglo III, porque según se cuenta ordenó la quema de todos los libros del imperio relacionados con la alquimia, la mayoría de los cuales moraban en Alejandría. Posteriormente llegó el ataque final de los cristianos y el final “oficial” de cualquier vestigio de la Gran Biblioteca, pero ¿no se salvó nada? Muchas leyendas y rumores han corrido de boca en boca durante siglos acerca de la salvación, por parte de heroicos bibliotecarios, de muchos manuscritos y, cómo no, del sepulcro del mismísimo Alejandro Magno. Se dice que ambos tesosos se encuentran enterrados en el desierto de Libia, a la espera de ser dedescubiertos por algún osado arqueólogo moderno. Posteriormente Egipto pasó a manos musulmanas y, aunque se supone que ya por entonces no quedaba ni el más mínimo rastro de libros entre los derruidos muros de las viejas bibliotecas, se cuenta que Amir ibn al-Ass, lacayo del califa Omar I, solicitó a éste consejo sobre qué destino dar a los manuscritos. La respuesta del potentado ha quedado grabada a fuego en la historia apócrifa de la humanidad:

“Si esos libros contienen la misma doctrina que la coránica, entonces no sirven de nada pues se repiten y si no están de acuerdo con el Corán, no tiene sentido el conservarlos.”

Fragmento del post: http://www.alpoma.net/tecob/?p=163

Bajo el pretexto “Si contradicen al Corán deben desaparecer y sino lo contradicen son innecesarios”, sus tropa redujeron a cenizas, entre otras, tres cuartas partes de las tragedias de Sófocles, que ni nosotros, ni nuestros hijos, ni nuestros nietos, podrán leer.

¿Alguna semejanza con el episodio de de las caricaturas? Quizás.

¿Porque silenciar que mucho del conocimiento humano –incluyendo la filosofía clásica de Grecia apartada de los dogmas cristianos– fue preservada precisamente por los benedictinos en las inmensas bibliotecas de sus abadías?.

Una interesante novela histórica sobre el episodio y la biblioteca es “EL INCENDIO DE ALEJANDRIA” de Jean-Pierre Luminet”. Saludos.

Ahora bien sobre la iglesia actual, como he dicho, ha evolucionado y hay que reconocer que a las malas, admitiendo más que aprendiendo. Esto es clarividente en el conocimiento, en donde van aceptando los conocimientos que acepta la humanidad conjuntamente, algunas cosas de astronomía pero claro sin tocar de a mucho el tema del big bang, aceptando la evolución pero no la selección natural, etc. Conforme los hechos son evidentes les acepta, más no su explicación, la explicación siempre es dios. Se quiera o no, es una estructura que ha sobrevivido en lo que puede pero yo no calificaría de digna su papel; aunque la califique de denigrante, creo que me he excedido y puede que no haya sido la mejor forma de expresar mi malestar.

No me meteré demasiado en el asunto político, la iglesia no sale para nada bien parada ahí, pero creo que vale dar el brazo a torcer y es que en política nadie sale bien parado. Reitero lo que he dicho de “Peligrosidad”, y es que precisamente si la idiosincracia se mantiene, no se han vuelto a cometer las barbaries anteriores, por falta de poder; las mismas ideas se mantienen y solo hay un paso del proselitismo a las acciones barbaras. Considerar que el homosexualismo es un pecado, que necesita ser corregido, es algo bastante delicado y que desnota que el transfondo sigue siendo el mismo, ¿Qué bases usa la iglesia? Tratados de sociobiologia, sicología, biología, o un corroído libro?. Aunque no obliguen a nadie a pensar como ellos, es entorpecedor el asunto de creer que solo su pensamiento es valedero y eso ya es un modo de exclusión y poner en inferioridad a los demás. Una institución puede plantear un modo, un método, pero no como el único valedero y por ello por más que se piense en un “respetuo mutuo” no puede haber respeto cuando se piensa que la otra persona esta equivocada.

Eso es todo; lamento el desagrado por parte de los seguidores de la iglesia y en verdad comprendo que el tema histórico es usual que se tome como un vicio de debate para despotricar contra la iglesia. No fue esa mi intención.

1.- Recordar el trágico fin de Hipatia.
2.- Hacer ver que, en realidad, las cosas no han cambiado tanto, porque nuestro mundo sigue siendo violento.
3.- Incidir en que, cualquier radicalismo, sea cual sea, es pernicioso.

Ni mucho menos se trata de un ataque o valoración moral del Cristianismo o el Catolicismo, que es posterior, en su conjunto, no era esa la intención. Eso sí, cuando hablo de “dogmatismo cristiano” no quiero referirme a los Dogmas de Fe, como tales, sino a la forma que aquella turba intolerante y a los que en ellos mandaban tenían de ver al resto de personas que “contrariaban” sus ideas, nada más. En realidad, es la misma historia de siempre, venga de quien venga, si no se respeta al otro, de poco valen las consideraciones religiosas o espirituales, porque el intolerante se está traicionando, primero, a sí mismo y, gravemente, al resto de sus homólogos, el resto de la humanidad.

——————————————
Para andrino:
- “(…) es facil pedir perdon, pero que es mucho mejor no realizar acciones que luego desemboquen en peticiones de perdon”
Cierto, pero ¿tu realizas acciones a sabiendas de que luego vas a tener que pedir perdón? Pedir disculpas es algo muy difícil y más si es el cabeza de una Iglesia tan importante como la católica. Es reconocer públicamente que se han hecho cosas mal y expresar arrepentimiento por ello. Creo que es una actitud muy honrosa.

- “Su iglesia todavia no habia sido creada en si (la mayoria de los dogmas cristiano-catolicos no se ‘conocian’”
La verdad, no sé mucho del cristianismo antiguo. Pero sí se que el Nuevo Testamento comienza unos cuatro siglos antes de la época en que vivió Hipatia. Creo que fue en el siglo IV cuando el Imperio Romano se hizo cristiano. Además, en el texto se hace mención al “dogmatismo cristiano”.

- “en esta historia se reflejan las actitudes fanaticas, nada mas.”
El comentario que hice no surgió por la historia de Hipatia, sino por los comentarios posteriores (en especial uno) y el ambiente general anticatólico que reina en los medios de comunicación de las sociedades occidentales.

- “el vaticano es un estado. Por tanto, la iglesia es gubernamental”
Cierto, aunque con matices ya que es un estado un poco peculiar. De todas formas tanto más a mi favor para lo que quería decir.

- “lo mas cool (…) era matar personas como nosotros, es decir, cualquiera que no fuera un fanatico o no se estuviera callado”
Cierto, eso es innegable y no faltan ejemplos.

- “lo cool ahora es poner las cosas en su sitio, quede mal el que quede, nos guste o no.”
¿Quieres decir fanatismo pero de signo contrario?, ¿No te parece una actitud rencorosa?, ¿Crees que vas a arreglar algo del tiempo pasado tomándola con los religiosos del presente?. ¿Quede el mal que quede? Esto no lo entiendo.

——————————————————–

Para johnnylingam:
Parece que consideras a la parte por el todo y que juzgas el presente por una parte del pasado. No ves en la Iglesia proposito de enmienda, pues creo que deberías mirar más ampliamente y no sólo lo negativo. Si lo que quieres es ver el mal en la Iglesia estoy perdiendo el tiempo, puesto que seguro que lo verás porque que lo hay (está formada por hombres, ya lo he dicho).
Me parece bien que el balance del cristianismo te salga negativo (a mí me sale positivo). Pero la comparación que has hecho con el régimen nazi es de miserables.

———————————————————

Para Alpoma:
- ” (…) cualquier radicalismo, sea religioso o no, es muy peligroso.”
Estoy de acuerdo.

- ” (…) grandes diferencias que hay entre la Iglesia Católica actual y parte de la de siglos pasados.”
También estoy de acuerdo.

- ” Lo malo no es la fe ni la creencia personal, lo malo es no respetar lo que el otro cree o manipular su vida.”
Vuelvo a estar de acuerdo.

- “Más bien, quiero dirigir la mirada hacia esos otros grupos que, hoy, se parecen a las turbas que terminaron con Hipatia, a todos esos que proclaman la “muerte”, ya sea física o intelectual, para todos aquellos que no piensan como ellos. Por desgracia, siguen existiendo muchos grupos así.”
Sigo estando de acuerdo.

El tema que has escrito sobre Hipatia me ha gustado (como casi todo en este blog). Pero si se le incluye en el ambiente anticristiano externo a la bitácora y a los comentarios del tema que han surgido creo que se puede entender mi intervención. Yo soy el primero que critica las cosas que me parecen mal de la Iglesia, lo que no me gusta es el ensañamiento que hay con ella: y en los comentarios de este tema aquí hay algunos ejemplos.

Un saludo.

———————————————————————————
PD.- Quisiera decir a andrino que en ningún momento le he tratado de forma despectiva, a diferencia suya:
- “es que su dios estaba en otras cosas” (burla)
- “Otra tonteria” (falta de respeto)
- “(…) este elemento” (tono despectivo)
- “para gente como el era matar personas como nosotros” (¿pero tu de qué vas?, ¿quién te crees que eres para decirme esto?, ¿acaso sabes algo de mi? si no sabes ni cómo pienso).
———————————————————————————

http://www.alpoma.net/tecob/?p=148
http://www.alpoma.net/tecob/?p=163

A mí me trae al pairo lo que haga la Iglesia mientras no me toque los cojones más de lo que ya lo ha hecho, pero no veo en ella el menor propósito de enmienda, así que habrá que seguir practicando un sanísimo anticlericalismo, le pese a quien le pese.